Eine Qualitätsuntergrenze von 30 % wird die reine Preisorientierung bei Ausschreibungen nicht beenden

Im MedTech-Bereich werden 61,8 % der öffentlichen Ausschreibungen allein auf Grundlage des Preises vergeben. Über alle Sektoren hinweg liegt dieser Anteil bei 51,8 %. Diese Zahlen stammen von MedTech Europe und wurden im Juni von dessen Geschäftsführer Oliver Bisazza veröffentlicht.

Die Medizintechnik ist nicht nur von einer rein preisorientierten Beschaffung betroffen. Sie ist davon stärker betroffen als der durchschnittliche öffentliche Beschaffungsbereich.

Diese Diskrepanz bildet den Hintergrund für das bedeutendste Beschaffungsvorhaben in Brüssel. Die Europäische Kommission hat ihren Vorschlag für einen Public Procurement Act am 9. September 2026 verabschiedet. Die Debatte über den Text wird nun im Europäischen Parlament geführt. MedTech-Verbände drängen darauf, qualitätsbasierte Zuschlagskriterien in jeder Ausschreibung der Mitgliedstaaten verbindlich zu verankern. Ihr Branchenverband hat bereits gewarnt, dass der Vorschlag in seiner jetzigen Fassung weiterhin zulässt, dass der Preis ausschlaggebend ist.

Beides ist richtig. Der Vorschlag stellt einen echten Bruch mit der Vergabe nach dem niedrigsten Preis dar. Gleichzeitig lässt er genügend Spielraum, damit die heutige Ausschreibungspraxis unverändert fortbestehen kann.

Was die Kommission vorgeschlagen hat

Öffentliche Stellen in der EU geben laut Angaben der Kommission jährlich rund 2,6 Billionen Euro für die Beschaffung aus, was etwa 15 % des BIP entspricht. Der Act würde die drei Vergaberichtlinien aus dem Jahr 2014 durch eine einzige, unmittelbar anwendbare Verordnung ersetzen. Drei Bestimmungen sind für MedTech besonders relevant.

Die erste betrifft die Zuschlagsregelung. Verträge sollen grundsätzlich auf Grundlage des besten Preis-Leistungs-Verhältnisses (BPQR) vergeben werden, wobei Qualitätskriterien mit mindestens 30 % gewichtet werden müssen, bei arbeitsintensiven Verträgen mit mindestens 50 %. Die bestmögliche Qualität für öffentliche Mittel wird zu einem Leitprinzip der Verordnung.

Die zweite betrifft die digitale Infrastruktur. Die Kommission beschreibt die Vernetzung der eProcurement-Systeme der Mitgliedstaaten als „einen einzigen integrierten EU-Markt für die öffentliche Beschaffung“. Jeder Mitgliedstaat würde einen National Public Procurement Data Space als zentrale Zugangsstelle für Beschaffungs- und Vertragslebenszyklusdaten einrichten, der Daten an einen von der Kommission betriebenen Datenraum auf Unionsebene weiterleitet.

Die dritte betrifft die europäische Präferenz. Öffentliche Auftraggeber können die Teilnahme beschränken, einen Mindestanteil aus der Union oder aus erfassten Herkunftsländern vorschreiben oder Präferenzen bei der Bewertung gewähren. Grundsätzlich ist die Präferenzregelung freiwillig. Verpflichtend wird sie nur dann, wenn sektorspezifisches EU-Recht dies vorschreibt, wie es der Vorschlag zum Critical Medicines Act für kritische Arzneimittel vorsieht.

Warum 30 % weiterhin den Preis entscheiden lassen

Eine Qualitätsgewichtung von 30 % klingt nach einer Untergrenze. In der Praxis kann sie dazu führen, dass der Preis weiterhin 70 % der Punkte ausmacht. Die Berechnung erledigt den Rest.

Nehmen wir eine gängige Bewertungsmethode, bei der das günstigste Angebot die volle Punktzahl für den Preis erhält und die übrigen Angebote proportional dazu bewertet werden. Anbieter A bietet das bessere Produkt, erzielt 30 von 30 Punkten für die Qualität und setzt einen Preis von 100 an. Anbieter B erzielt 20 von 30 Punkten und setzt einen Preis von 85 an. Anbieter A erreicht insgesamt 89,5 Punkte. Anbieter B erreicht 90 Punkte. Ein Produkt, dessen Qualität um ein Drittel niedriger bewertet wird, gewinnt dank eines Preisnachlasses von 15 %.

Genau das ist der Kern der ersten Reaktion von MedTech Europe auf den Vorschlag: „Eine Mindestgewichtung der Qualität von 30 % lässt weiterhin zu, dass der Preis über die Zuschlagserteilung entscheidet, und weitreichende Ausnahmeregelungen bergen das Risiko, der rein preisorientierten Beschaffung erneut Tür und Tor zu öffnen.“ Der Verband fordert eine höhere Gewichtung, engere Ausnahmeregelungen und eine Definition von Qualität anhand der Faktoren, die im Gesundheitswesen entscheidend sind: klinische Leistungsfähigkeit, Patientenergebnisse und die Gesamtkosten der Versorgung entlang des Behandlungspfads.

Die Ausnahmeregelung beschreibt die heutige Ausschreibungspraxis

Die Ausnahmeregelung stellt das größere Risiko dar. Der Vorschlag erlaubt es öffentlichen Auftraggebern, von der Mindestgewichtung der Qualität abzuweichen, wenn die Qualität „durch technische Spezifikationen, Ausführungsbedingungen für Verträge oder eine Kombination dieser Instrumente mit Zuschlagskriterien hinreichend sichergestellt werden kann“.

Das kommt einer Beschreibung der bestehenden Beschaffungspraxis vieler Krankenhäuser sehr nahe. Eine präzise technische Spezifikation erstellen, die Einhaltung als Ja-Nein-Kriterium behandeln und den Preis unter den Angeboten entscheiden lassen, die diese Anforderungen erfüllen. Nach der derzeitigen Formulierung der Ausnahmeregelung kann ein Auftraggeber dieses Ausschreibungsverfahren beibehalten und sich dennoch innerhalb des neuen Regelwerks bewegen.

Die Kommission hat eine weitergehende Option geprüft. Ihre Folgenabschätzung legte eine Möglichkeit dar, BPQR mit verbindlichen Mindestgewichtungen für die Qualität ohne Ausnahmemöglichkeit vorzuschreiben. Stattdessen entschied sie sich für einen Rahmen, in dem BPQR als Standardmethode gilt, ergänzt durch einen Comply-or-Explain-Mechanismus. Genau diese Entscheidung und nicht das übergeordnete Leitprinzip wird nun Gegenstand der Verhandlungen zwischen Parlament und Rat sein.

Drei Fragen, die durch die Verhandlungen geklärt werden

1. Die Gewichtung

Ob die 30 % beibehalten werden, die Gewichtung generell erhöht wird oder nur für bestimmte Kategorien steigt, in denen klinische Ergebnisse und die Gesamtkosten der Versorgung stärker gewichtet werden sollten als der Stückpreis.

2. Die Ausnahmeregelung

Ob die Formulierung „durch technische Spezifikationen hinreichend sichergestellt“ in ihrer weit gefassten Form bestehen bleibt, auf klar definierte Fälle beschränkt wird oder eine veröffentlichte Begründung erfordert, die ein Anbieter anfechten kann.

3. Europäische Präferenz im Gesundheitswesen

MedTech Europe begrüßt, dass die Präferenzregelung freiwillig bleibt, argumentiert jedoch, dass Herkunftsregeln, die sich auf die Endmontage konzentrieren, Forschung, Entwicklung, Zertifizierung und klinische Unterstützung aus Europa unberücksichtigt lassen. Der Verband fordert, das Gesundheitswesen von diesen Regelungen auszunehmen oder die Präferenz auf Kategorien zu beschränken, in denen ausreichend Wettbewerb besteht und die Versorgung gesichert ist.

Der Zeitplan ist langfristig angelegt. Die von den drei Institutionen vereinbarte Roadmap „One Europe, One Market“ sieht den Abschluss der Verhandlungen für das vierte Quartal 2027 vor. Die Regeln sollen zwei Jahre nach ihrem Inkrafttreten gelten. Nach diesem Zeitplan werden Krankenhäuser voraussichtlich bis etwa 2030 weiterhin nach dem Regelwerk von 2014 ausschreiben.

Die Ausgangsbasis muss jetzt festgelegt werden

Eine Reform mit einer Schwelle von 30 % und einer weit gefassten Ausnahmeregelung wird das Verhalten nicht überall gleichermaßen verändern. Sie wird einige Auftraggeber, in bestimmten Kategorien und in einigen Ländern bewegen, während andere genau dort bleiben, wo sie heute stehen. Ein einziger EU-weiter Prozentsatz kann diese Unterschiede nicht aufzeigen.

Die Unterschiede sind bereits heute erheblich. Das Single Market Scoreboard der Kommission weist für 2024 den Anteil der Vergabeverfahren aus, bei denen das günstigste Angebot den Zuschlag erhielt. Über alle Sektoren hinweg lag dieser Anteil in Deutschland und Polen bei 56 %, in Italien bei 31 %, in Frankreich bei 22 %, in Spanien bei 19 % und in den Niederlanden bei 14 %. Dabei handelt es sich um nationale Durchschnittswerte über sämtliche Beschaffungen öffentlicher Auftraggeber hinweg. Sie können nicht aufzeigen, wie groß die Unterschiede innerhalb des MedTech-Bereichs sind, etwa zwischen orthopädischen Implantaten in einem Markt und Einweg-Verbrauchsmaterialien in einem anderen.

Genau darin liegt das Messproblem, das der Act mit sich bringt. Seine Datenräume werden die Vergabedaten langfristig umfangreicher und besser vergleichbar machen. Sie sind jedoch Teil der Reform und keine Aufzeichnung des Zustands vor ihrer Einführung. Wer wissen will, ob die Reform wirkt, muss wissen, wie stark die rein preisorientierte Beschaffung vor ihrem Inkrafttreten verbreitet war, Land für Land und Kategorie für Kategorie. Anschließend muss die Entwicklung Ausschreibung für Ausschreibung verfolgt werden.

Das ist die Aufgabe von Tender Intelligence auf Basis von Zuschlagsdaten. Die Tender Intelligence von Vamstar arbeitet auf genau der Ebene, auf der MedTech-Vertriebsteams tatsächlich im Wettbewerb stehen: nach Land, Auftraggeber, Kategorie und Zuschlagsmethode. Die Daten, die heute die Ausgangsbasis schaffen, werden zum Nachweis der Veränderungen, sobald die neuen Regeln gelten.

Was Commercial Teams jetzt tun sollten

Die Versuchung ist groß, auf den endgültigen Gesetzestext zu warten. Das wäre aus drei Gründen ein Fehler.

Interessenvertretung braucht Belege. Parlament und Rat werden die Fragen zur Gewichtung und zu den Ausnahmeregelungen zwischen heute und Ende 2027 klären. Argumente, die auf kategoriespezifischen Anteilen rein preisorientierter Vergaben in konkreten Märkten beruhen, haben mehr Gewicht als Branchendurchschnitte.

Die Preisstrategie braucht eine klare Marktübersicht. Wo Auftraggeber die Qualität bereits gewichten, wird die Reform wenig verändern. Wo sie auf Grundlage enger Spezifikationen allein nach dem Preis entscheiden, könnte die Ausnahmeregelung überhaupt nichts verändern. Die kommerzielle Chance liegt in den Märkten dazwischen, und diese müssen jetzt identifiziert werden.

Die Angebotsfähigkeit braucht Zeit. Ausschreibungen mit qualitätsbasierter Gewichtung belohnen Nachweise zu Behandlungsergebnissen, Gesamtkosten der Versorgung und Versorgungssicherheit. Diese Nachweise in Angebote zu integrieren, dauert länger, als das zweijährige Anwendungsfenster vermuten lässt.

Der Procurement Act ändert die Regeln. Er ändert nicht die Ausgangslage. Die Anbieter, die diese Ausgangslage jetzt messen, werden diejenigen sein, die nachweisen und beziffern können, was die Reform bewirkt.

Quellen: MedTech Europe, Oliver Bisazza, „Buying European is not enough: Europe must buy better“ (3. Juni 2026); MedTech Europe, „Beyond lowest price: MedTech Europe’s first reaction to the EU Procurement Regulation“ (10. September 2026); Europäische Kommission, Vorschlag für eine Verordnung über öffentliche Aufträge und Konzessionen (Public Procurement Act), COM(2026) 590 final, Begründung und Erwägungsgründe (9. September 2026); Europäische Kommission, Zusammenfassung der Folgenabschätzung, SWD(2026) 592 (9. September 2026); Europäische Kommission, Fragen und Antworten zum Public Procurement Act, QANDA/26/1819 (9. September 2026); Europäische Kommission, Single Market and Competitiveness Scoreboard, „Zugang zur öffentlichen Auftragsvergabe“, Berichtszeitraum 2024 (abgerufen am 2. November 2026); Europäisches Parlament, Legislative Train Schedule, „Public Procurement Act“ (aktualisiert am 20. September 2026); Keystone Procurement, „EU Public Procurement Act: Commission proposes a major overhaul of the EU procurement framework“ (9. September 2026); Nelson Advisors, „This Week in European HealthTech, MedTech and Health AI“ (30. Oktober 2026).