Anuncios de aranceles de EE. UU.
sobre la industria de los dispositivos
médicos: un análisis de la cadena
de suministro global

Resumen Ejecutivo

Nuevos aranceles generalizados sobre dispositivos médicos: El 2 de abril de 2025, Estados Unidos anunció nuevos aranceles de importación de gran alcance, incluyendo un arancel universal del 10 % sobre todas las importaciones y tasas aún más altas para ciertos socios comerciales. Los dispositivos médicos, anteriormente sujetos a aranceles bajos o nulos, se ven ahora directamente afectados. Por ejemplo, las importaciones procedentes de la Unión Europea (UE) enfrentan un arancel del 20 % (frente al 0 % anterior), Japón un 24 %, China un 54 % (incluyendo aranceles anteriores por la guerra comercial) y México un 25 %. Estos aranceles representan un cambio drástico respecto al régimen históricamente bajo en aranceles para los productos medtech.

Cadenas de suministro globales complejas, interrumpidas: La industria de dispositivos médicos depende de una cadena de suministro global compleja — desde plásticos, metales y componentes electrónicos hasta fabricación en múltiples etapas, ensamblaje, esterilización y envasado en distintos continentes. Estos nuevos aranceles introducen fricciones y costes en cada etapa. Las cadenas de valor transfronterizas, que antes optimizaban costes y eficiencia, ahora enfrentan una “imposición” arancelaria en los puntos de importación, afectando tanto a empresas estadounidenses como europeas. Los aranceles actúan como un coste adicional sobre materias primas y componentes importados, lo que eleva los costes de producción y complica la logística.

Impactos diferenciados: Estados Unidos vs Europa: Las empresas de dispositivos médicos estadounidenses y europeas se ven afectadas de manera distinta. Las empresas estadounidenses que importan insumos clave (metales especiales, electrónica, subconjuntos) experimentan un aumento de los costes de entrada, lo que podría reducir los márgenes o forzar subidas de precios en su mercado interno. Sin embargo, podrían obtener cierta ventaja competitiva dentro de EE. UU. si los productos terminados de los competidores extranjeros se encarecen debido a los aranceles. Las empresas europeas que exportan a EE. UU. ahora enfrentan una barrera de coste del 20 %, lo que reduce su competitividad en el crucial mercado estadounidense. Muchas podrían verse obligadas a localizar la producción en EE. UU. o absorber/trasladar los costes. El mercado interno europeo no se ve directamente afectado por estos aranceles estadounidenses, pero las empresas europeas podrían convertirse en daños colaterales si la UE responde con aranceles sobre dispositivos médicos estadounidenses. Tanto las multinacionales como las pymes están expuestas — aunque las grandes empresas tienen mayor flexibilidad para adaptar sus cadenas de suministro que las pequeñas.

Vulnerabilidades en las etapas de la cadena de suministro: La obtención de materias primas es el primer punto de presión — los aranceles sobre el acero, el aluminio, los polímeros y los componentes electrónicos importados elevan los costes de entrada para la fabricación de dispositivos. La fabricación y el ensamblaje suelen realizarse en países de bajo coste (por ejemplo, México, Irlanda, Costa Rica, China) para abastecer a los mercados globales; ahora los aranceles penalizan esos modelos de producción transfronteriza. Los procesos de esterilización y envasado, si se realizan a través de fronteras, también generan costes adicionales. Las redes que transportan dispositivos terminados internacionalmente (a menudo desde centros de fabricación centralizados hacia centros de distribución regionales) ahora enfrentan mayores costes de entrada en frontera, lo que altera los modelos de costes de distribución establecidos.

Implicaciones para la cuenta de resultados y los precios: Los nuevos aranceles actúan como un impuesto especial sobre el sector medtech, forzando decisiones difíciles en materia de precios y rentabilidad. Las empresas pueden verse obligadas a subir los precios de los dispositivos (afectando a hospitales y pacientes) o a absorber el impacto arancelario aceptando menores márgenes. Por ejemplo, un dispositivo importado desde Europa que anteriormente tenía un margen de beneficio del 20 % perdería por completo ese margen si se mantiene el precio y se aplica un arancel del 20 %. Nuestro análisis muestra que los tipos arancelarios bajo el nuevo régimen superan con creces los anteriores — con China y México enfrentando aumentos particularmente pronunciados (ver Figura 2). Esto amenaza los presupuestos de I+D y podría ralentizar la innovación a medida que las empresas ajustan sus gastos. Los hospitales, que destinan aproximadamente un 10,5 % de sus presupuestos a suministros médicos, podrían experimentar un aumento de costes que se propague a lo largo del sistema sanitario.

Estrategias y escenarios: Las empresas con redes de fabricación distribuidas (plantas en EE. UU., Europa o Asia) están revaluando su estrategia de cadena de suministro. Algunas están trasladando la producción para el mercado estadounidense a instalaciones en EE. UU. para eludir los aranceles, mientras que utilizan plantas europeas para abastecer a Europa — lo que supone una regionalización de la fabricación. Otras pueden aumentar sus inventarios o utilizar almacenes aduaneros y esquemas de devolución de aranceles para mitigar los costes. Sin embargo, estos ajustes requieren tiempo y capital. Las pymes, que a menudo dependen de una única planta de producción, enfrentan decisiones difíciles debido a su limitada flexibilidad; los aranceles fomentan una transición hacia una cadena de suministro más localizada para aumentar la eficiencia de las redes globales.

Categorías de dispositivos de alto impacto: Algunos segmentos de dispositivos se ven especialmente afectados. Los instrumentos quirúrgicos (en su mayoría intensivos en metales y con muchas importaciones desde Asia o Europa) ahora implican mayores costes debido tanto a los aranceles sobre metales como a los aranceles sobre productos terminados. Los equipos de imagen médica (IRM, tomógrafos, etc., fabricados con frecuencia por empresas europeas o japonesas) enfrentan altos aranceles de importación en EE. UU., lo que encarece los precios para los hospitales estadounidenses o ejerce presión sobre proveedores como Siemens y Philips para trasladar más producción a territorio estadounidense. Los suministros médicos desechables (guantes, batas, jeringas), mayoritariamente originarios de China y el sudeste asiático, ya estaban sujetos a aranceles y ahora enfrentan tasas aún más altas, con el riesgo de provocar escasez o subidas de precios en productos críticos. Los implantes y los dispositivos electrónicos médicos se ven atrapados en los aranceles aplicados a materias primas (por ejemplo, titanio del extranjero, semiconductores de Asia), lo que podría aumentar los costes de implantes vitales y dispositivos de diagnóstico.

Perspectivas: En resumen, los aranceles de abril de 2025 representan un obstáculo importante para el modelo de cadena de suministro global de la industria de dispositivos médicos. Este informe técnico traza las etapas de la cadena de suministro y analiza cómo estas nuevas barreras comerciales modifican el panorama en EE. UU. frente a Europa. Adoptar una postura de “esperar y ver” es arriesgado — la adaptación temprana y una gestión estratégica de la cadena de suministro serán clave. Las empresas que realineen proactivamente el aprovisionamiento y la producción, negocien con proveedores y colaboren con los responsables políticos (como ya lo hacen asociaciones del sector como AdvaMed y MedTech Europe) estarán mejor posicionadas para afrontar los cambios. Las siguientes secciones ofrecen un desglose detallado y análisis.

Impacto de los aranceles de abril de 2025 en los costes sanitarios

Efecto en cascada de los aranceles sobre dispositivos médicos

Figura 1: Impacto del arancel en los costes sanitarios

Impactos clave

• Gasto de los hospitales estadounidenses en suministros médicos: ~10–20 mil millones de USD anuales (2023)
• Impacto estimado de los aranceles del 10–20 % sobre las importaciones: ~10–20 mil millones de USD anuales
• Impacto potencial a largo plazo: ralentización de la innovación, retraso en las mejoras de la atención

Introducción

El anuncio arancelario de la Administración estadounidense del 2 de abril de 2025 marca un punto de inflexión para el comercio global de tecnología médica. En una ceremonia en el Jardín de las Rosas proclamada como el “Día de la Liberación”, el presidente Trump presentó un nuevo plan arancelario de gran alcance que modifica fundamentalmente el tratamiento de los bienes importados — incluidos los dispositivos médicos. Todas las importaciones a EE. UU. enfrentan ahora un arancel base del 10 %, con tasas significativamente más altas para los productos de ciertos países. Se trata de una ruptura drástica con el pasado. Históricamente, los dispositivos médicos y los suministros gozaban de aranceles mínimos, al ser considerados productos humanitarios o esenciales; los principales socios comerciales mantenían los aranceles medtech en niveles nulos o muy bajos. Antes de 2025, aproximadamente la mitad de las importaciones estadounidenses de productos médicos críticos estaban exentas de aranceles, y la mayoría del resto solo afrontaba unos pocos puntos porcentuales. Ahora, ese panorama ha cambiado de la noche a la mañana.

Esta introducción prepara el terreno para un análisis en profundidad del impacto que estos nuevos aranceles estadounidenses — en vigor desde abril de 2025 — tienen sobre la cadena de suministro global de la industria de dispositivos médicos. Compararemos las condiciones antes y después del cambio arancelario, y distinguiremos los efectos sobre los actores implicados en Estados Unidos y Europa. El objetivo de este informe técnico es proporcionar una visión estratégica sobre el mapeo de la cadena de suministro, las implicaciones en los costes y las posibles estrategias de adaptación.

Aranceles anunciados

Los elementos clave del paquete arancelario de EE. UU. de abril de 2025 son los siguientes:

• Arancel universal del 10 % a la importación: Un arancel generalizado sobre todas las importaciones a Estados Unidos, que elimina cualquier tratamiento libre de aranceles para los dispositivos médicos procedentes de cualquier país.
• Aranceles recíprocos para “actores desleales”: Aranceles más altos para los países considerados como practicantes de comercio desleal. La UE enfrenta un arancel del 20 %; Japón, del 24 %; y China, un total punitivo del 54 % (un nuevo 34 % adicional a los aranceles existentes) sobre sus exportaciones a EE. UU. Cabe destacar que Canadá y México, aunque “excluidos” del esquema recíproco, están sujetos por separado a aranceles del 25 % sobre la mayoría de sus exportaciones debido a otras disputas.
• Exclusiones para productos farmacéuticos: Los productos farmacéuticos fueron en gran medida eximidos o retrasados en esta ronda (tras una intensa campaña de presión), lo que permite que las importaciones de medicamentos eviten aranceles inmediatos. Sin embargo, los dispositivos y equipos médicos no cuentan con dicha exención — un punto de gran preocupación para los grupos del sector. AdvaMed (la Asociación de Tecnología Médica Avanzada) criticó abiertamente los aranceles generalizados, comparándolos con un impuesto especial sobre el sector medtech que “aumentará los costes generales del sistema sanitario” y sofocará la innovación.

Estas medidas llegan tras un entorno comercial ya en evolución. Entre 2018 y 2024 se aplicaron aranceles específicos conforme a la Sección 301 (principalmente sobre productos chinos), la Sección 232 (acero/aluminio) y diversas disputas comerciales, pero los dispositivos médicos a menudo se libraron de los peores efectos. Muchos productos médicos críticos procedentes de China recibieron exenciones durante la COVID-19 debido a necesidades de salud pública. Para 2024, EE. UU. aún mantenía aranceles sobre productos médicos chinos por un valor de 5.000 millones de USD (aproximadamente el 26 % de todas las importaciones médicas estadounidenses), pero aliados como la UE disfrutaban de libre comercio en la mayoría de las categorías medtech. Esa etapa ha terminado abruptamente con los nuevos aranceles generalizados.

Importancia para la industria: El sector de dispositivos médicos está globalmente integrado y orientado a la innovación. Desde grandes corporaciones multinacionales hasta pymes especializadas, las empresas obtienen materiales y componentes de todo el mundo para producir desde simples guantes quirúrgicos hasta avanzados escáneres de IRM. Estados Unidos y Europa están profundamente interconectados en este comercio. Por ejemplo, el principal proveedor de importaciones de dispositivos médicos para Europa es Estados Unidos (que ha representado aproximadamente el 45 % del valor de importación medtech europeo en los últimos años), y EE. UU. depende de manera similar de proveedores europeos y de otros países para muchas tecnologías médicas. Esta interdependencia significa que las barreras comerciales pueden tener amplias repercusiones, afectando la atención al paciente, los costes y la competitividad del sector a ambos lados del Atlántico.

Este informe sectorial continúa con un mapeo detallado de la cadena de suministro de dispositivos médicos, seguido de una comparación entre el régimen arancelario anterior y los nuevos aranceles de abril de 2025. A continuación, evaluamos los impactos sobre las empresas estadounidenses y europeas, incluidas las diferencias entre multinacionales y pymes. Posteriormente, exploramos análisis de escenarios para empresas con producción en múltiples regiones y cómo se aplican los aranceles según el origen y destino de fabricación. Después analizamos las implicaciones para las estructuras de costes, la rentabilidad y la competitividad. Por último, en la sección final, destacamos las categorías de dispositivos específicas (instrumentos quirúrgicos, equipos de diagnóstico por imagen, implantes, productos desechables, etc.) que se ven desproporcionadamente afectadas por los aranceles, antes de concluir con consideraciones estratégicas de cara al futuro.

Al examinar tanto la perspectiva estadounidense como la europea, nuestro objetivo es mostrar cómo un mismo conjunto de políticas comerciales de EE. UU. puede tener consecuencias divergentes según la geografía y el contexto empresarial.

Figura 2: Tipos arancelarios sobre las importaciones de dispositivos médicos en EE. UU. – Régimen anterior vs. régimen de abril de 2025

Mapeo de la cadena de suministro de dispositivos médicos (desde materias primas hasta distribución)

El primer paso de nuestro análisis es trazar una cadena de suministro típica de dispositivos médicos, desde la obtención de materias primas hasta la distribución en el mercado final. Esto sirve como base para comprender dónde impactan los aranceles y cómo se propagan las disrupciones. La cadena de suministro de dispositivos médicos se describe a menudo como compleja, global y altamente regulada. Implica una secuencia de etapas — cada una de las cuales puede abarcar múltiples países y empresas.

1. Materias primas – El origen de insumos como plásticos, metales y componentes electrónicos.

2. Fabricación de componentes – Transformación de materias primas en piezas o subconjuntos.

3. Ensamblaje del dispositivo – Integración de los componentes para formar dispositivos médicos terminados.

4. Esterilización – Esterilización de los productos (para aquellos que lo requieren) mediante procesos como óxido de etileno o irradiación gamma.

5. Envasado – Sellado y protección del dispositivo, a menudo con materiales y etiquetado específicos (incluyendo etiquetas regulatorias e instrucciones).

6. Distribución – Transporte de los dispositivos finales y envasados hacia donde se necesitan: hospitales, clínicas, distribuidores o usuarios finales en todo el mundo.

Cada etapa está regida por estrictas normas de calidad y requisitos regulatorios (por ejemplo, ISO 13485, QSR de la FDA), lo que añade complejidad, ya que los socios de la cadena de suministro deben estar cualificados y ser conformes. Las empresas gestionan estos pasos mediante una combinación de operaciones internas y subcontratación a proveedores o prestadores de servicios especializados. La Figura 2 a continuación ilustra conceptualmente estas etapas y los flujos transfronterizos típicos implicados:

Dinámicas de importación/exportación UE/EE. UU.

Impacto de los aranceles de abril de 2025 en la industria de dispositivos médicos

Figura 3: Matriz de dependencias y posicionamiento relativo

Etapa 1: Obtención de materias primas

Los dispositivos médicos comienzan con las materias primas — los insumos fundamentales. Las principales categorías incluyen:

• Plásticos utilizados en productos desechables (jeringas, tubos, bolsas intravenosas), carcasas de equipos, implantes (por ejemplo, polietileno para implantes ortopédicos), etc. Fuentes: Resinas derivadas del petróleo provenientes de empresas químicas de todo el mundo (EE. UU., Europa, Oriente Medio, Asia). Algunos polímeros especiales (como plásticos biocompatibles o caucho de silicona) pueden producirse en ubicaciones limitadas. Ejemplo: El polipropileno para jeringas podría obtenerse de una planta petroquímica en Asia y luego enviarse a una fábrica de moldeo en otro lugar.
• Metales y aleaciones: Fundamentales para instrumentos quirúrgicos (acero inoxidable), implantes (titanio, aleaciones de cobalto-cromo), maquinaria de dispositivos (estructuras de aluminio, contactos electrónicos de oro), etc. Fuentes: Los metales se extraen y refinan a nivel mundial — el acero puede provenir de Europa o China, el titanio a menudo de Japón o Rusia (antes de 2022, con cambios recientes), y las tierras raras (para electrónica, imanes en máquinas de IRM) mayoritariamente de China. La naturaleza global de los metales es notable; incluso si el instrumento final se fabrica en Alemania o EE. UU., el acero bruto podría importarse del extranjero.
• Electrónica y semiconductores: Los dispositivos modernos (monitores, IRM, bombas de infusión, marcapasos) dependen de componentes electrónicos — chips, sensores, placas de circuito, baterías. Fuentes: Una cadena de suministro electrónica global con centros en Asia Oriental (China, Taiwán, Corea del Sur, Japón) para semiconductores y componentes. Ejemplo: Un monitor para pacientes podría usar un microprocesador taiwanés, sensores de Alemania y una pantalla de Corea del Sur. Estas piezas suelen enviarse posteriormente al lugar de ensamblaje del dispositivo.
• Textiles y otros: Algunos dispositivos incluyen componentes textiles (por ejemplo, batas quirúrgicas, apósitos) — normalmente a partir de algodón o fibras sintéticas producidas en Asia. Los productos químicos y reactivos para dispositivos de diagnóstico (como las tiras de prueba) también pueden considerarse insumos primarios, con origen global.

Antes de los aranceles, las empresas optimizaban el aprovisionamiento en función del coste y la calidad, comprando con frecuencia a los proveedores más competitivos. Los fabricantes de dispositivos estadounidenses podían importar tubos de acero de precisión desde Alemania o sensores electrónicos desde China con aranceles insignificantes. Ahora, con EE. UU. imponiendo un 10 % sobre todas las importaciones (y tasas aún más altas para algunos países), estas importaciones de materias primas se han vuelto más caras.

Por ejemplo:

• Un fabricante estadounidense de catéteres que importe gránulos o resina plástica del extranjero pagará un arancel del 10 % sobre ese material.
• Si esos gránulos provienen de un proveedor de la UE, el arancel será del 20 %. Si provienen de China, será efectivamente del 54 % (ya que muchos productos químicos ya estaban en listas arancelarias anteriores).
• Los metales procedentes de Europa ahora tienen un arancel del 20 %; de Japón, del 24 %; y de otros países, al menos del 10 %. (El acero y el aluminio ya estaban sujetos a aranceles del 25 %/10 % bajo políticas anteriores, pero algunos países aliados tenían exenciones — ahora en gran medida anuladas o complementadas por el nuevo régimen).

Para los fabricantes europeos, la obtención de materias primas no ha cambiado — a menos que sus materiales provengan de EE. UU. y la UE adopte medidas de represalia. A principios de 2025, la UE estaba considerando contra-aranceles. MedTech Europe (la asociación comercial europea del sector medtech) instó a la UE a excluir las tecnologías médicas y sus insumos de cualquier medida arancelaria de represalia, citando el riesgo para la atención al paciente. Señaló que incluir materias primas, componentes o dispositivos en la lista de contramedidas de la UE aumentaría los costes y retrasaría el acceso de los pacientes en Europa. De hecho, la lista de represalias propuesta por la Comisión Europea en ese momento incluía algunos códigos de productos médicos, lo que generó controversia. Así, las empresas europeas podrían enfrentar aranceles sobre materias primas provenientes de EE. UU. si la guerra comercial se intensifica, pero actualmente se enfrentan principalmente al coste de los aranceles estadounidenses al exportar a EE. UU. (como se analiza más adelante).

En resumen, la obtención de materias primas se ha convertido ahora en una etapa más costosa y compleja para las cadenas de suministro dirigidas a EE. UU. Las empresas buscarán cambiar sus países de origen hacia aquellos no fuertemente gravados. Sin embargo, dada la amplitud del arancel sobre “todas las importaciones”, existen pocas alternativas completamente libres de aranceles (por ejemplo, el abastecimiento dentro de EE. UU. mismo, lo cual podría no ser viable para ciertos materiales o podría implicar un coste base mayor incluso evitando el arancel).

Etapa 2: Fabricación de componentes

Las materias primas se transforman en componentes o subconjuntos utilizados en los dispositivos médicos finales. Esta etapa suele implicar a múltiples proveedores especializados:

• Componentes plásticos moldeados: Fábricas (a menudo en Asia o México) moldean por inyección piezas de plástico como cilindros de jeringas, conectores de catéteres, carcasas de dispositivos, etc.
• Piezas metálicas mecanizadas o forjadas: Piezas brutas de instrumentos quirúrgicos, piezas en bruto para implantes ortopédicos, componentes de precisión mecanizados (engranajes para camas hospitalarias, brazos para cirugía robótica) pueden fabricarse en países con industrias de mecanizado avanzadas (Alemania, Suiza, Japón) o en ubicaciones de bajo coste (Pakistán es conocido por instrumentos quirúrgicos básicos; Costa Rica y Malasia, por diversos componentes).
• Subconjuntos electrónicos: Ensamblaje de placas de circuito impreso (PCB), módulos de sensores, pantallas — tareas que se realizan con frecuencia en China, Taiwán, Malasia, etc., donde se concentran las cadenas de suministro electrónicas. Incluso las empresas medtech de EE. UU. o la UE subcontratan habitualmente el ensamblaje de PCB en Asia y luego importan las placas para el ensamblaje final del dispositivo.

En esta etapa de componentes, las cadenas de suministro suelen ser de múltiples niveles. Por ejemplo, un ventilador médico fabricado en EE. UU. podría contener un motor procedente de Suiza, placas de circuito ensambladas en China (con chips de Taiwán) y una carcasa de plástico fabricada en México. Los componentes se integran posteriormente en la etapa de ensamblaje final. Cada movimiento transfronterizo ahora puede estar sujeto a aranceles:

• Importar componentes a EE. UU. para su ensamblaje implica ahora un arancel de al menos el 10 %. Si esos componentes provienen de la UE o Japón, del 20–24 %. Si provienen de China, del 54 %. Incluso las transferencias intraempresariales (por ejemplo, una planta propia en Irlanda que envía piezas a su planta en EE. UU.) están sujetas a estos aranceles al ingresar al país.
• Algunas empresas podrían intentar trasladar más fabricación de componentes a nivel nacional para evitar estos costes. Sin embargo, desarrollar nuevas capacidades de proveedores locales requiere tiempo, y para piezas altamente especializadas (como un sensor de presión MEMS), las empresas medtech estadounidenses o europeas dependen con frecuencia de un número reducido de proveedores globales.

México y otros centros de bajo coste se ven particularmente afectados en esta etapa. México es un centro clave de fabricación de componentes y dispositivos para el mercado estadounidense. Bajo el marco del TLCAN/USMCA, los componentes podían circular sin aranceles entre EE. UU., México y Canadá, lo que permitía una cadena de suministro integrada en América del Norte. Por ejemplo, los componentes fabricados en EE. UU. podían enviarse a México para su ensamblaje y luego reimportarse como dispositivos terminados sin aranceles. De hecho, el 92 % de los dispositivos médicos fabricados en México se exportan a EE. UU., lo que representa miles de millones en comercio. Ahora, sin embargo, EE. UU. ha impuesto un arancel del 25 % sobre la mayoría de las importaciones procedentes de México. Esto revierte de facto la ventaja del comercio libre de aranceles. Una empresa que solía enviar componentes a su maquiladora en Tijuana y traía de vuelta dispositivos terminados sin aranceles ahora se enfrenta a un arancel del 25 % sobre los bienes reimportados (a menos que se apliquen exclusiones específicas o mecanismos compensatorios). Esto puede ser devastador para el modelo de costes: México ofrecía un ahorro aproximado del 25 % frente a la fabricación en EE. UU., ahorro que desaparece por completo si se aplica un impuesto del 25 % al regreso. Exploraremos este punto más a fondo en la sección de escenarios.

En las cadenas de suministro europeas, la fabricación de componentes puede estar menos deslocalizada que en el caso de EE. UU. (las empresas europeas suelen fabricar dentro de Europa los dispositivos de alto valor, aunque también utilizan ubicaciones de bajo coste como Túnez o Asia para piezas más simples). Una empresa europea que importe componentes desde China ya paga aranceles de la UE (que son relativamente bajos, a menudo entre el 2 % y el 5 % para componentes tecnológicos). Estas empresas no se ven directamente afectadas por el arancel estadounidense, salvo que esos componentes se integren en dispositivos destinados al mercado estadounidense (en cuyo caso, una vez que el dispositivo final se envía a EE. UU., se aplica el arancel). Las empresas europeas que importan componentes fabricados en EE. UU. podrían verse sujetas a aranceles de represalia por parte de la UE si se llegaran a aplicar, pero eso sigue siendo una posibilidad especulativa por el momento.

En esencia, en la etapa de componentes:

• Los importadores estadounidenses (incluidas las filiales en EE. UU. de empresas europeas) experimentan aumentos inmediatos de costes para componentes fabricados en el extranjero.
• Los fabricantes en países objeto de aranceles (como China, que ahora enfrenta un arancel del 54 % por parte de EE. UU.) podrían perder negocios a medida que las empresas estadounidenses busquen fuentes alternativas de aprovisionamiento. De hecho, incluso antes de esto, muchos proveedores ya estaban trasladando la producción de China a Vietnam, Tailandia o México para evitar los anteriores aranceles del 25 %. Los nuevos aranceles extienden esa presión a esos países también (Vietnam, por ejemplo, enfrenta un elevado arancel del 46 % en EE. UU. sobre sus productos bajo el esquema de “reciprocidad”). El “juego del topo arancelario” podría empujar el aprovisionamiento de componentes hacia países no señalados (quizás India o Malasia, con un arancel base del 10 %).
• Las cadenas de suministro con destino a Europa están menos afectadas en la etapa de componentes, salvo por efectos globales en precios o disponibilidad. Por ejemplo, si los aranceles estadounidenses hacen que las piezas electrónicas chinas no se puedan vender en EE. UU., los proveedores chinos podrían redirigirse a otros mercados, lo que podría afectar la oferta/demanda y los precios en Europa (quizás con un exceso de oferta que reduzca algunos costes, o con escasez si ciertos proveedores quiebran debido a la pérdida de volumen en EE. UU.).

Etapa 3: Ensamblaje del dispositivo

Esta es la etapa en la que todas las piezas se integran para formar un dispositivo médico final. El ensamblaje puede ir desde algo simple (atornillar unos pocos componentes) hasta muy complejo (ensamblaje en sala limpia de stents o catéteres, pruebas y calibración exhaustivas para máquinas de imagen). Las ubicaciones de ensamblaje son una elección estratégica: muchas empresas han ensamblado históricamente dispositivos en lugares optimizados por una combinación de coste, cualificación y proximidad al mercado:

• Estados Unidos: Los equipos de gama alta y gran tamaño (por ejemplo, escáneres CT) a menudo se ensamblan en EE. UU. si este es un mercado principal — también facilita las inspecciones de la FDA y la co-localización de I+D y fabricación para tecnologías complejas. Sin embargo, los costes laborales en EE. UU. son elevados, por lo que para dispositivos más simples y de producción masiva, las empresas estadounidenses a menudo realizaban el ensamblaje final en el extranjero.
• Europa (Irlanda, Alemania, etc.): Irlanda es un centro reconocido para el ensamblaje de dispositivos terminados (especialmente para multinacionales estadounidenses) debido a su mano de obra cualificada y sus ventajas fiscales. Alemania y Suiza se centran en dispositivos de precisión (por ejemplo, endoscopios, implantes).
• México, Costa Rica, Puerto Rico: Destinos populares para empresas estadounidenses — menores costes laborales pero relativamente cercanos y en zonas horarias similares. Antes de 2025, el acceso libre de aranceles hacía que México y Costa Rica fueran muy atractivos para el ensamblaje final destinado al consumo en EE. UU.
• China y el Sudeste Asiático: Parte del ensamblaje final, especialmente de dispositivos médicos electrónicos y productos médicos de consumo económicos (tensiómetros, glucómetros), se realizaba en China, aunque las preocupaciones sobre aranceles y propiedad intelectual llevaron a algunas empresas a evitar el ensamblaje final en China incluso antes de 2025. El Sudeste Asiático (Malasia, Vietnam) captó parte de ese trabajo a medida que China se volvía más costosa durante los años de guerra comercial.

Con los nuevos aranceles, la ubicación del ensamblaje final tiene enormes implicaciones arancelarias para vender en el mercado estadounidense:

• Si el ensamblaje final se realiza fuera de EE. UU., importar el dispositivo terminado ahora implica al menos un 10 % de arancel, hasta un 54 % si proviene de China, un 20 % desde la UE, etc. Es un coste directo al cruzar la frontera estadounidense.
• Si el ensamblaje final se realiza dentro de EE. UU., no se aplica arancel de importación sobre el dispositivo terminado vendido en el mercado nacional — aunque hay que recordar que si los componentes fueron importados, esos componentes ya pagaron aranceles anteriormente. Algunas empresas podrían optar por realizar el ensamblaje final en EE. UU. para transformar el país de origen y reducir el tipo arancelario. Por ejemplo, una empresa europea podría enviar subconjuntos a su filial en EE. UU., realizar allí los pasos finales del ensamblaje y etiquetar el producto como “Made in USA” (si cumple con los criterios de las reglas de origen). Aunque los subconjuntos habrían pagado aranceles de importación, el valor añadido en EE. UU. podría permitir que el producto final se considere de origen estadounidense, evitando el arancel más alto sobre el producto terminado. Sin embargo, esta táctica solo compensa si el arancel sobre los componentes es inferior al del producto final (con un arancel base plano del 10 %, puede que no valga la pena, a menos que se evite así el 20 % recíproco).
• Las multinacionales estadounidenses con plantas de fabricación duales (una en EE. UU., otra en la UE o Asia) pueden redistribuir la producción. Por ejemplo, una empresa podría decidir que toda la producción para clientes estadounidenses se realice en su planta en EE. UU. (aunque eso implique un mayor coste de fabricación, evita el arancel), y que la planta en la UE abastezca a Europa y a otros mercados globales. Esencialmente, un cambio del modelo de fábrica global a un modelo regionalizado. Esto reduce los envíos transfronterizos (y, por tanto, los aranceles), pero a costa de perder economías de escala.

Las empresas europeas enfrentan una decisión difícil respecto al ensamblaje de productos destinados a EE. UU.: mantener el ensamblaje en Europa y aceptar un arancel del 20 % sobre la exportación, o invertir en operaciones de ensamblaje en EE. UU. Muchas grandes empresas europeas de tecnología médica (por ejemplo, Siemens Healthineers, Philips, Getinge) ya cuentan con algunas operaciones de ensamblaje en EE. UU., aunque quizás no para todas sus líneas de productos. Es probable que aceleren sus planes para ampliar su presencia manufacturera en EE. UU. y así evitar los aranceles. Las pymes europeas, sin embargo, podrían no contar con los recursos necesarios para establecer una planta en EE. UU.; podrían recurrir a fabricantes por contrato en EE. UU. o a asociaciones, o, desafortunadamente, reducir sus exportaciones a EE. UU. si no resulta viable.

Desde la perspectiva estadounidense, las pymes nacionales que dependen de la importación de dispositivos terminados para su reventa se ven directamente afectadas. Por ejemplo, un pequeño distribuidor en EE. UU. que importa instrumentos quirúrgicos especializados desde Alemania ahora pagará un 20 % más por esos productos. Puede intentar trasladar ese coste a los hospitales, pero estos tienen presupuestos limitados y proveedores competidores. La alternativa sería encontrar una fuente de fabricación nacional (que puede no existir para ese instrumento especializado o ser de calidad inferior). Abordaremos con mayor profundidad los impactos empresariales más adelante, pero está claro que la ubicación del ensamblaje final es ahora un factor crítico en la planificación de la cadena de suministro.

Otra consideración en la etapa de ensamblaje es el cumplimiento normativo y la alineación regulatoria. Algunas empresas históricamente concentraban el ensamblaje de cada producto en un solo sitio para simplificar el control de calidad y los trámites regulatorios. Tener líneas de producción duplicadas (una en la UE, otra en EE. UU.) implica duplicar esfuerzos de cumplimiento con la FDA y el MDR europeo, así como mayores costes generales y riesgo de problemas de calidad divergente. Los aranceles pueden obligar a las empresas a sopesar estos costes frente al impacto arancelario.

Etapa 4: Esterilización

Muchos dispositivos médicos (especialmente los invasivos o implantables, así como los desechables estériles) deben ser esterilizados antes de su uso. La esterilización suele subcontratarse a empresas especializadas que operan grandes cámaras de esterilización (utilizando gas de óxido de etileno, radiación gamma o haz de electrones). Los principales actores globales tienen instalaciones en EE. UU., Europa, México, Costa Rica, Malasia, etc.

Logísticamente, el enfoque típico es:

• Los dispositivos se ensamblan (a menudo empaquetados en una bolsa porosa que permite la entrada del agente esterilizante).
• Luego se envían a un centro de esterilización (que puede estar en la misma fábrica o cerca, o a veces en otro país si así lo requiere la capacidad o el coste).
• Después de la esterilización, pueden regresar al sitio de fabricación o ir directamente al envasado/distribución.

Los aranceles pueden entrar en juego si se requiere un envío transfronterizo para la esterilización. Por ejemplo:

• Si una empresa estadounidense fabrica catéteres en Costa Rica (un escenario común) y luego los envía a EE. UU. para su esterilización con óxido de etileno (ETO), anteriormente esto estaba libre de aranceles bajo el CAFTA. Ahora, a menos que se respete de algún modo el CAFTA, esos catéteres que ingresan a EE. UU. para ser esterilizados están sujetos a un arancel del 10 % (o del 25 % si se categoriza a Costa Rica de manera similar a México – aunque Costa Rica no fue mencionada explícitamente, presumiblemente entra en “todas las importaciones 10 %” al no ser un país objetivo). La empresa podría intentar esterilizar en Costa Rica en su lugar, pero si hay problemas de capacidad o calidad, puede que no tenga otra opción.
• Alternativamente, algunas empresas podrían utilizar Puerto Rico (un territorio estadounidense) o instalaciones de esterilización dentro del país para evitar cruzar la frontera. Puerto Rico, por ejemplo, es un importante centro de fabricación farmacéutica y de tecnología médica precisamente porque está dentro del territorio aduanero de EE. UU. (sin arancel de importación hacia el territorio continental).

La esterilización en sí es un servicio; los aranceles se aplican a bienes, no a servicios. Pero como los bienes cruzan físicamente una frontera, se genera un evento aduanero. Una posible solución que algunas empresas podrían considerar es el uso de zonas francas aduaneras o regímenes de importación temporal. Por ejemplo, EE. UU. contempla disposiciones para importar bienes con fines de procesamiento y posterior reexportación sin pagar derechos (o con devolución arancelaria si se exportan después). Si un producto se importa únicamente para ser esterilizado y luego se exporta, la empresa podría solicitar una exención o reembolso del arancel. Sin embargo, si está destinado a la venta en EE. UU., eso no sirve — el arancel se aplica al ingreso, ya que no volverá a salir.

En Europa, si las empresas necesitan enviar artículos a través de fronteras para esterilizarlos, dentro de la UE no hay problema (mercado único). Pero si tienen que enviarlos, por ejemplo, a EE. UU. para una esterilización gamma debido a limitaciones de capacidad, eso ahora resulta prohibitivo salvo que sea estrictamente necesario.

En resumen, la esterilización es un eslabón pequeño pero importante. Los aranceles incentivan a las empresas a realizar la esterilización en el mismo país donde se realiza el ensamblaje o la distribución final para evitar cruces fronterizos adicionales. Es probable que la industria invierta en más capacidad regional de esterilización como consecuencia (por ejemplo, construir un esterilizador de óxido de etileno en México para que los productos puedan ser esterilizados antes del cruce único hacia EE. UU., en lugar de enviar productos sin esterilizar a EE. UU. y luego reexportarlos).

Etapa 5: Envasado

El envasado es el paso final en la producción: incluye el etiquetado final, el empaquetado y la preparación de los productos para su envío. A menudo, el envasado se realiza en el lugar de fabricación justo después de la esterilización (para productos estériles, el envasado puede formar parte del diseño del proceso de esterilización). En otros casos, los productos se envían a granel a un centro de distribución regional y luego se envasan o ensamblan en kits según las necesidades del mercado local.

Por ejemplo, una empresa puede fabricar un dispositivo en grandes volúmenes, pero el envasado específico por país (idiomas, información regulatoria) se añade en la región de destino. Algunas multinacionales de tecnología médica tienen centros de envasado y ensamblaje en lugares como Bélgica o los Países Bajos (para el mercado de la UE) y en EE. UU. para el mercado de las Américas.

Si las empresas estaban enviando dispositivos a granel sin envasar a través de fronteras para su envasado final más cerca del cliente, ahora los aranceles gravan ese movimiento. Por lo tanto, se espera que más empresas consideren el envasado en origen frente al envasado en destino, en función de lo que minimice el coste arancelario:

• Envasado en origen: si un dispositivo se ensambla, por ejemplo, en Irlanda, la empresa podría envasarlo y etiquetarlo completamente para EE. UU. en la propia Irlanda y luego enviar el producto terminado. Desventaja: tener inventario de muchas variantes específicas por país lejos del mercado y menor flexibilidad. Ventaja: solo un cruce fronterizo.
• Envasado en el mercado: si las piezas o los dispositivos sin envasar se envían a EE. UU. para su envasado final, se aplican aranceles en la entrada. Pero entonces el envasado puede adaptarse al mercado. El valor añadido por el envasado es mínimo, por lo que probablemente no califique para cambiar el origen del producto.

Los materiales de envasado (cajas, bolsas, bandejas) pueden obtenerse de proveedores globales. Los aranceles sobre los suministros de envasado (plásticos, papel) también podrían aumentar ligeramente los costes de envasado, pero eso representa una parte relativamente pequeña de la estructura de costes de un dispositivo.

Etapa 6: Distribución y Entrega en el Mercado Final

Una vez que los dispositivos están fabricados, esterilizados y envasados, entran en la red de distribución. Esto puede implicar:

• El envío desde la fábrica a almacenes de distribución regionales.
• La gestión de inventario y almacenamiento en los principales mercados.
• El envío a hospitales, clínicas o minoristas.

La cadena de suministro puede adoptar un modelo de distribución centralizada (por ejemplo, una empresa utiliza un único centro global y desde allí envía a cada país) o descentralizada (con stock en cada región). Los aranceles desalientan fuertemente los modelos de distribución tipo hub-and-spoke que cruzan la frontera de EE. UU. más de una vez. Por ejemplo, algunas empresas usaban EE. UU. como centro de distribución para las Américas —importaban productos a EE. UU. y luego los reexportaban a América Latina. Con un arancel del 10 % en la entrada y solo la posibilidad de recuperarlo mediante un mecanismo de duty drawback (un proceso engorroso), ahora resulta menos atractivo canalizar los envíos no destinados a EE. UU. a través del país.

De forma similar, la distribución europea evitará canalizar mercancías a través de EE. UU.. Una empresa europea que fabricaba en Asia podría haber enviado anteriormente un lote a su almacén en EE. UU. y desde allí abastecer algunos pedidos de Canadá o América Latina. Con los aranceles, es probable que ahora envíe directamente a esos países desde Asia o establezca un centro de distribución en, por ejemplo, Panamá, para atender a América Latina.

Desde la perspectiva de la prestación de servicios sanitarios en EE. UU., estos ajustes en la cadena de suministro ocurren en gran medida entre bastidores, pero podrían afectar los plazos de entrega y la disponibilidad. Los aranceles introducen incertidumbre y llevan a las empresas a mantener más inventario en el mercado para protegerse frente a interrupciones (ya que cambiar de proveedor o de ruta puede causar disrupciones temporales). Durante los primeros meses de implementación de los aranceles, existe el riesgo de escasez a corto plazo o dificultades en la adquisición de ciertos productos, como se ha visto históricamente con la introducción repentina de barreras comerciales. La American Hospital Association advirtió que los aranceles sobre suministros médicos comunes como jeringas, agujas y EPI podrían interrumpir el flujo de estos productos esenciales hacia los proveedores. Por ejemplo, muchos hospitales estadounidenses dependen de la importación de guantes de examen baratos desde Malasia o de guantes quirúrgicos estériles desde Tailandia. Estos productos ahora están sujetos a un arancel del 10 % (Malasia y Tailandia no son países especialmente sancionados, por lo que se aplica el arancel básico del 10 %). Si los proveedores trasladan este coste al precio final, los presupuestos hospitalarios se verán afectados; si intentan absorber el coste, afectará a sus márgenes y posiblemente a su capacidad de suministro a largo plazo.

Por último, la distribución de última milla (entrega de los dispositivos al usuario final) también podría experimentar aumentos de coste que se trasladan al cliente. El transporte, especialmente el aéreo, se encarece si aumentan las tasas aduaneras. Algunos dispositivos delicados o sensibles al tiempo se envían por vía aérea —añadir entre un 10 % y un 20 % de aranceles aduaneros a estos envíos no es trivial.

En Europa, si la UE toma represalias, los dispositivos fabricados en EE. UU. que ingresen a Europa podrían enfrentar aranceles en la aduana comunitaria. Europa importa una gran cantidad de dispositivos médicos avanzados desde EE. UU. (equipos de imagen, dispositivos cardiovasculares, etc.). Si, por ejemplo, la UE impusiera un arancel del 20 % en respuesta, los hospitales europeos podrían enfrentarse a precios más altos o a alteraciones en el suministro. MedTech Europe ha señalado que una guerra comercial recíproca entre EE. UU. y la UE en el ámbito de la tecnología médica sería un “escenario en el que todos pierden: las economías y, lo que es más importante, los pacientes”. La organización enfatiza que el acceso ininterrumpido es fundamental y que las barreras comerciales “aumentarán los costes de producción y distribución, retrasarán el acceso de los pacientes a innovaciones críticas y dificultarán la capacidad… de seguir siendo competitivos a nivel mundial”.

Para resumir el mapeo de la cadena de suministro:

• La cadena de suministro de tecnología médica está distribuida globalmente en cada etapa, lo que maximizaba la eficiencia en un contexto de libre comercio, pero ahora genera múltiples puntos de exposición arancelaria.
• Los aranceles fragmentan efectivamente la cadena, lo que empuja a las empresas a realizar más producción de extremo a extremo dentro de un solo país o bloque comercial para evitar múltiples cargas impositivas.
• Esto suele implicar duplicar partes de la cadena (por ejemplo, múltiples sitios de ensamblaje para diferentes mercados) y perder parte de la eficiencia.
• La distribución en el mercado final probablemente se volverá más regional. Las empresas buscarán tener los productos terminados ya dentro de las fronteras del mercado objetivo para evitar aranceles o retrasos de última hora.

Tras haber mapeado estas etapas, la siguiente sección compara los regímenes arancelarios antes y después de abril de 2025, con el fin de cuantificar los cambios en los costes y determinar qué materiales/productos están ahora sujetos a aranceles que anteriormente no lo estaban.

Régimen Arancelario Anterior vs. Nuevos Aranceles (Abril 2025)

En esta sección, presentamos un análisis comparativo de la política comercial de EE. UU. que afecta a los dispositivos médicos antes del anuncio de abril de 2025 frente al nuevo régimen arancelario. Esto incluye qué categorías de productos y materiales están afectadas y la magnitud del cambio. Comprender este giro es fundamental: muchas decisiones empresariales se tomaron bajo las reglas anteriores, y esas suposiciones han sido trastocadas.

Régimen Arancelario de EE. UU. Antes de Abril de 2025

Derechos Generales de Importación: Estados Unidos, al igual que la UE y muchas economías desarrolladas, históricamente ha aplicado tarifas arancelarias bajas bajo el régimen de Nación Más Favorecida (NMF) a los dispositivos médicos. Como se indicó, aproximadamente la mitad de los productos médicos ingresaban sin aranceles, y muchos otros estaban sujetos a un arancel nominal (2–5 %). Por ejemplo, el arancel NMF de EE. UU. sobre instrumentos quirúrgicos (código SA 9018) era del 0 % en muchos casos; sobre dispositivos de monitorización de pacientes (SA 9018.19), 0 %; sobre algunos textiles médicos desechables, ~7 %. Había algunas excepciones, por ejemplo, ciertas cofias médicas desechables con aranceles del 6–8 %, pero en general, los aranceles no eran un factor de coste significativo para el sector medtech antes de 2018.

Aranceles de la Guerra Comercial 2018–2021: Durante el primer mandato de la administración Trump, se aplicaron aranceles según la Sección 301 a las importaciones procedentes de China. Estas medidas se implementaron por etapas (Listas 1–4) y abarcaron aproximadamente 370.000 millones de dólares en bienes. Los dispositivos médicos y sus componentes quedaron incluidos en algunas de estas listas, aunque las gestiones del sector lograron algunas exclusiones. Para principios de 2020, cerca de 5.000 millones de dólares en importaciones médicas procedentes de China estaban sujetas a un arancel del 25 %. Entre los productos afectados figuraban piezas de equipos de diagnóstico por imagen, algunos instrumentos quirúrgicos y consumibles como guantes. Durante la pandemia de COVID-19, muchos de estos aranceles fueron criticados por dificultar el acceso a suministros esenciales. La administración hizo exenciones temporales para ciertos productos médicos críticos (77 artículos médicos tenían exclusiones vigentes hasta el 31 de mayo de 2025, bajo la administración Biden anterior). Artículos como campos estériles de un solo uso, esponjas quirúrgicas, reactivos de diagnóstico y equipos de protección personal (EPP) estaban en esa lista de exclusión – lo que significa que habrían vuelto a tener un arancel del 25 % a mediados de 2025 si no se extendía la exención o si el nuevo régimen no la anulaba.

Además de los aranceles específicos a China:Además de los aranceles específicos a China:

• Aranceles según la Sección 232 (Acero/Aluminio) – 2018: 25 % sobre las importaciones de acero y 10 % sobre las de aluminio, aplicados a nivel mundial. La administración Trump impuso estos aranceles alegando razones de seguridad nacional. La UE, Canadá y México estuvieron inicialmente afectados, pero posteriormente obtuvieron exenciones o cuotas tras negociaciones entre 2019 y 2021. Para 2024, EE. UU. tenía acuerdos de cuota con la UE (sin arancel dentro de la cuota) y había suspendido los aranceles con Canadá y México. Japón mantenía algunas cuotas también. Estos aranceles aumentaron indirectamente el coste de producción de dispositivos médicos (el acero y el aluminio son insumos clave para equipos e instrumentos). Por ejemplo, los fabricantes estadounidenses de herramientas quirúrgicas enfrentaron precios más altos del acero nacional, ya que el acero extranjero pagaba un 25 % de arancel. El acero europeo no estaba sujeto a arancel tras la tregua UE–EE. UU. de 2021, pero ahora en 2025, los nuevos aranceles podrían implicar una reimposición de impuestos sobre el acero de la UE con una tasa del 20 %, al tratarse de una importación general, a menos que aún se respete la cuota específica de la Sección 232 (los detalles son complejos).
• Otros conflictos comerciales: EE. UU. y la UE mantuvieron una disputa sobre subsidios a la aviación (Airbus/Boeing), lo que llevó a la imposición mutua de aranceles sobre varios productos entre 2019 y 2020. La lista estadounidense incluyó algunos dispositivos médicos (por ejemplo, ciertas jeringas o equipos de diagnóstico provenientes de Alemania fueron temporalmente gravados con un arancel del ~15 % en 2020 como represalia). Sin embargo, esa disputa se resolvió con una suspensión de los aranceles a mediados de 2021..

Resumen antes de 2025: Para finales de 2024, el entorno arancelario de EE. UU. para la tecnología médica era el siguiente:

• Importaciones desde China: generalmente un arancel adicional del 25 % sobre muchos dispositivos y componentes médicos (excepto aquellos con exenciones vigentes).
• Importaciones desde aliados (UE, Japón, Reino Unido, etc.): en gran parte libres de aranceles o con tarifas muy bajas, debido a que las tasas NMF (Nación Más Favorecida) eran del 0 % o a suspensiones específicas. Durante este período, el comercio transatlántico de tecnología médica gozaba de un trato prácticamente libre de aranceles.
• NAFTA (Canadá/México): libre de aranceles para todos los productos médicos bajo el T-MEC (USMCA), siempre que se cumplieran las reglas de origen (lo cual se cumplía en la mayoría de los dispositivos, dada la integración regional).
• Categorías específicas: los productos farmacéuticos (medicamentos, vacunas) habían sido explícitamente excluidos de los aranceles de la Sección 301. Los dispositivos médicos no tenían una exención generalizada, aunque algunos obtuvieron exenciones caso por caso. Los productos farmacéuticos en general tenían un arancel del 0 % según el Acuerdo Farmacéutico de la OMC – un trato que el sector de tecnología médica intentó conseguir de forma análoga, aunque sin lograrlo formalmente.

Del lado europeo antes de 2025:

• El arancel NMF de la UE sobre la mayoría de los dispositivos médicos también era bajo (0–5 %). La UE participa en acuerdos para eliminar los derechos de aduana sobre muchos productos médicos (y algunos se superponen con el Acuerdo sobre Tecnología de la Información para equipos médicos de alta tecnología).
• En represalia a los aranceles estadounidenses sobre el acero en 2018, la UE impuso aranceles a productos estadounidenses, pero apuntó a bienes políticamente sensibles como motocicletas y bourbon – no a dispositivos médicos. La UE preparó una lista que incluía dispositivos médicos en caso de que los conflictos por Boeing/Airbus o el acero se intensificaran, pero como señaló MedTech Europe, dichas medidas fueron suspendidas o nunca se aplicaron por completo.
• Así, las importaciones de dispositivos médicos estadounidenses a la UE eran en general libres de aranceles para 2024, y lo mismo ocurría en sentido inverso.

Estructura de costes bajo el régimen anterior: Para ilustrarlo, consideremos un juego de instrumentos quirúrgicos importado a EE. UU. desde Alemania en 2024. Coste base: 100 $. Arancel = 0 %. Coste para el importador: 100 $, quizás más un pequeño porcentaje por transporte. Ahora en 2025, ese mismo juego tiene un arancel del 20 % = 20 $, por lo tanto coste: 120 $ – un aumento significativo.

Otro ejemplo: los guantes de nitrilo importados desde Malasia en 2024 tenían un arancel NMF de aproximadamente 2–3 %. A mediados de 2024, la USTR del gobierno de Biden planeaba aumentarlo al 25 % para 2026 como parte de una revisión más amplia de la cadena de suministro. Con la norma de Trump de abril de 2025, ese arancel puede haber sido fijado inmediatamente en un 10 % (¿o tal vez incorporado al 25 % para todos los productos de Malasia? No está claro, pero probablemente sea del 10 %). Ya existía una tendencia al alza para ciertos insumos: las jeringas y agujas procedentes de China tenían un arancel del 25 % y estaban programadas para aumentar al 50 % en agosto de 2024 – un incremento masivo incluso antes del nuevo plan. Casos tan extremos muestran que, para ciertos productos desechables críticos, los costes ya iban en aumento y ahora se ven agravados por aranceles más amplios.

Nuevo régimen arancelario (a partir de abril de 2025)

El nuevo régimen puede resumirse de la siguiente manera:

• Arancel base del 10 % para todo (dispositivos médicos, componentes, materias primas, lo que sea) que ingrese a EE. UU. Si un artículo tenía antes un arancel del 0 %, ahora es del 10 %. Si antes era del 5 %, ahora es del 10 %. Si anteriormente estaba sujeto a la Sección 301 con un 25 %, ¿queda en 25 %+10 % o simplemente se reemplaza por el 10 %? En la práctica, el plan de Trump fue descrito como una combinación de arancel universal con aranceles específicos por país. El lenguaje sugiere que las tarifas más altas por país reemplazan al 10 % en esos casos. Pero en el caso de China, se dijo explícitamente que se agregaban 34 % nuevos además de los existentes, sumando un total de 54 %. Por lo tanto, parece que:
  • Países no incluidos en la lista especial: pagan un 10 %. (Esto incluye probablemente a socios comerciales más pequeños y posiblemente países como Reino Unido, Australia, etc., que no fueron mencionados).
  • UE: paga un 20 % (en lugar del 10 %).
  • Japón: 24 % (en lugar del 10 %).
  • China: 54 % (esto sería 10 % + 34 % nuevos + arancel anterior de 10 % por sanción sobre el fentanilo o ¿más? En realidad, se menciona que la tarifa base es del 54 % antes de sumar los aranceles de Biden o del primer mandato de Trump. Esto es confuso, pero parece que se están acumulando: los aranceles anteriores del 25 % permanecen, más el nuevo 34 %, más posiblemente un 20 % específico por el fentanilo. Podría significar que algunos productos médicos chinos terminen con aranceles de aproximadamente 79 % si se suman todos – sin embargo, para simplificar usamos el 54 % como “base” para el medtech chino actualmente, reconociendo que es drásticamente alto).
  • México y Canadá: 25 % (caso especial debido a otros conflictos). Así, el libre comercio del T-MEC (NAFTA) queda esencialmente suspendido en la mayoría de los productos.
  • Otros: Se mencionó en el análisis que Vietnam tiene un 46 %, probablemente Corea del Sur también tenga una tarifa (posiblemente del 20 % si se le considera un “actor problemático” por su balanza comercial u otros factores), y posiblemente otros como India podrían ser objeto de medidas recíprocas (India aplica altos aranceles a los dispositivos médicos estadounidenses, de hasta un 20 % o más, por lo que EE. UU. podría responder de forma similar).

Para el sector MedTech específicamente, esto implica:

• Todos los dispositivos médicos importados ahora están sujetos a arancel, cuando muchos anteriormente no lo estaban. Las importaciones desde la UE ahora pagan un 20 % (un cambio enorme desde el 0 %). Las procedentes de Japón pagan un 24 % (también desde ~0 %). Esto abarca una amplia gama de dispositivos: equipos de imagen, instrumentos quirúrgicos, dispositivos de diagnóstico, etc.
• Las materias primas y los componentes provenientes de esas regiones enfrentan aranceles similares. Por ejemplo: electrónica de Japón ahora con 24 %; un imán para resonancia magnética procedente de Japón o la UE: 20–24 %; placas electrónicas chinas: 54 %. Incluso si un producto no estaba anteriormente en una lista arancelaria, ahora tiene al menos un 10 % salvo que esté específicamente exento (como los productos farmacéuticos).
• Consumibles y accesorios: Muchos de estos provienen de China o Asia. Los provenientes de China enfrentan un 54 %, lo que en la práctica expulsa del mercado estadounidense a muchos proveedores chinos, a menos que reduzcan drásticamente precios o no haya alternativa para el comprador. Es probable que los compradores estadounidenses busquen otros países para productos básicos como EPI y consumibles. Pero esos otros países aun así enfrentan un 10 %. Por tanto, la fuente más barata ahora podría ser, por ejemplo, Vietnam o Indonesia con 10 %, frente a China con 54 %. Esto podría acelerar aún más el cambio de abastecimiento.

Categorías Afectadas: A diferencia de los aranceles específicos anteriores que detallaban códigos HS concretos (y de los cuales algunos dispositivos médicos estaban exentos por motivos de salud pública), los nuevos aranceles amplios no excluyen la tecnología médica. Tanto AdvaMed como la American Hospital Association lamentaron este hecho: sectores con una misión humanitaria habían sido exentos en el pasado, pero no esta vez. Así, todo, desde resonadores magnéticos hasta tiritas, se ve afectado. Destacamos:

• Equipos de capital: Imagenología (rayos X, resonancia magnética, ecografía), máquinas de radioterapia, robots quirúrgicos, camas hospitalarias – a menudo importados de la UE o Japón. Ahora con aranceles del 20–24 %. Ejemplo: Una máquina de resonancia magnética de $1 millón importada desde Alemania ahora cuesta $1,2 millones. Esa diferencia de $200.000 sale del presupuesto del hospital, del margen del fabricante o de ambos. Esto podría influir en la decisión de compra (por ejemplo, un resonador fabricado en EE.UU. como el de GE Healthcare se vuelve relativamente más barato frente a uno de Siemens, cumpliendo el objetivo del “Buy American”).
• Instrumental y equipamiento quirúrgico: La UE (Alemania), Pakistán y China son fuentes clave. Alemania y UE: +20 %. Pakistán (probablemente bajo “otros 10 %”). China: muchos instrumentos básicos (tijeras, pinzas) ahora con 54 %. Resultado: Los importadores estadounidenses probablemente abandonen proveedores chinos y cambien a Pakistán, India o EE.UU. Aunque Pakistán tiene ahora un 10 %, sigue siendo 10 puntos más caro que antes, pero significativamente más barato que China.
• Dispositivos implantables: Muchos implantes de alta gama (válvulas cardíacas, implantes ortopédicos) se fabrican en EE.UU. o Europa. Si una empresa de la UE exporta, paga un 20 %. Ejemplo: una firma suiza que vende implantes en EE.UU. enfrenta problemas de costes. Algunos implantes como tornillos ortopédicos se fabrican en China o India: ahora China al 54 %, India al 10 %, por lo que el aprovisionamiento se desplazará probablemente a India.
• Equipos y suministros dentales: Los implantes dentales y equipos europeos ahora tienen un arancel del 20 %. Esto puede beneficiar a proveedores estadounidenses, pero también puede perjudicar sus exportaciones si la UE toma represalias.
• Dispositivos de diagnóstico (IVD) y kits de pruebas: Si los reactivos o analizadores son importados, ahora enfrentan 10 % o más. Los instrumentos de ciencias de la vida provenientes de Europa tienen un arancel del 20 %.
• Equipos de protección personal (EPP): Mascarillas, guantes, batas – productos muy importados. Muchos de ellos estuvieron sujetos al Section 301, luego exentos durante la COVID. Ahora, salvo que las exenciones (77 productos) sigan vigentes por extensión, caen bajo el 10 %. De hecho, la administración Biden había extendido la mayoría de estas exclusiones hasta mayo de 2025, pero no está claro si las nuevas tarifas de Trump las ignoran (probablemente sí, ya que su autoridad es distinta). Si expiran, ciertos EPP provenientes de China podrían volver al 54 %. La AHA ya había indicado que las mascarillas y guantes estarían al 25 % bajo el plan de Biden para 2024; bajo el plan de Trump, podrían estar incluso más altos o mínimo al mismo nivel (y los no chinos, al 10 %).
• Productos combinados y otros: Algunos artículos combinan categorías (dispositivos con fármacos, etc.). Fármacos puros siguen exentos. Pero los dispositivos no. Por ejemplo, una jeringa precargada (dispositivo + fármaco) podría considerarse producto farmacéutico (exento) por su contenido. Esto dependerá de definiciones específicas. En general, los dispositivos puros están todos incluidos.

Reacción de Europa vs EE.UU.: En Estados Unidos, estos aranceles son una política unilateral – las empresas deben cumplirlos sin excepción. En Europa, en cambio, surge la cuestión de la represalia. La UE anunció que estaba “preparando nuevas contramedidas”. A mediados de abril de 2025, funcionarios europeos hablaban de una respuesta calibrada, posiblemente restableciendo algunos aranceles previamente suspendidos desde la guerra comercial de 2018. MedTech Europe, como se ha citado, está haciendo una fuerte defensa para que los dispositivos médicos y sus insumos no figuren en la lista de represalias. Señalan que EE.UU. es tanto un proveedor como un mercado clave para la tecnología médica europea, por lo que una represalia perjudicaría también a las empresas y pacientes europeos. Si su labor de presión tiene éxito, es posible que la UE evite imponer aranceles a dispositivos médicos estadounidenses, enfocándose en otros sectores como la agricultura o los bienes de consumo, que suelen ser los elegidos en disputas comerciales. Si no tiene éxito, podríamos ver:

• Arancel de la UE sobre dispositivos médicos de EE.UU. (posiblemente hasta el 20%, igualando la tasa estadounidense): esto aumentaría los costes para los proveedores sanitarios europeos que dependen de productos estadounidenses. Si bien podría beneficiar a los competidores europeos en el mercado de la UE (de manera similar a cómo las empresas estadounidenses se benefician en EE.UU.), dado que muchos dispositivos de vanguardia son estadounidenses, podría generar problemas para la sanidad europea, como retrasos en el acceso a innovaciones críticas.
• Escalada de represalias (“tit-for-tat”): EE.UU. podría, en teoría, aumentar aún más los aranceles, aunque dado que ya han aplicado tarifas generales a prácticamente todo, las herramientas de escalada son limitadas (salvo la imposición de cuotas o prohibiciones directas).

Casos especiales – Producción distribuida: Los nuevos aranceles también contemplan casos inusuales, como los productos fabricados en varios países. El arancel final depende del “país de origen” según las normas aduaneras, que generalmente consideran el lugar de la última transformación sustancial. Algunas empresas podrían intentar trasladar esa transformación final a un país con menor arancel. Por ejemplo, un dispositivo fabricado en la UE y enviado a Singapur para una transformación menor, y luego a EE.UU., podría legalmente considerarse de origen singapurense y enfrentar solo un 10% de arancel. Sin embargo, las autoridades aduaneras son estrictas con estas prácticas de “gaming” del origen, y el coste y la complejidad adicional podrían no justificarlo, salvo en el caso de productos de muy alto valor.

Tipo de cambio y otros factores: Cabe destacar que las fluctuaciones cambiarias o las estrategias de precios pueden en ocasiones compensar parcialmente el impacto arancelario. Por ejemplo, si el euro se deprecia significativamente frente al dólar, los exportadores europeos podrían resultar más competitivos, amortiguando parte del arancel. Sin embargo, el tipo de cambio es volátil y no constituye una estrategia fiable a largo plazo. Las empresas se centrarán más en ajustes estructurales de la cadena de suministro.

En conclusión, el nuevo régimen arancelario es tanto más amplio como más elevado:

• Incluye categorías de productos de tecnología médica que nunca antes habían estado sujetas a aranceles, aplicando por primera vez impuestos a escala sobre todo el sector.
• Aumenta drásticamente los tipos arancelarios en productos que ya estaban gravados (por ejemplo, del 25% al 54% para China, o del 0% al 20% para la UE).
• Afecta por igual a materias primas, componentes y productos terminados, lo que agrava los costes si un producto cruza varias fronteras a lo largo de su ciclo de vida.
• Comparando el antes y el después, vemos que una cadena de suministro global que anteriormente podía operar sin aranceles (por ejemplo, componentes de la UE → ensamblaje en México → mercado de EE.UU. bajo USMCA sin derechos) ahora podría enfrentar múltiples aranceles (UE a México: 0%, pero México a EE.UU.: 25%; o UE directamente a EE.UU.: 20%). Esto representa un cambio fundamental en la estructura de costes.

A continuación, analizamos cómo estos cambios arancelarios impactan a las empresas en términos prácticos, comparando la situación de las compañías estadounidenses frente a las europeas, así como las diferencias entre multinacionales grandes y empresas más pequeñas.

Impacto en las empresas estadounidenses frente a las europeas de dispositivos médicos

Figura 4: Empresas de dispositivos médicos de EE. UU. frente a la UE

Tanto las empresas estadounidenses como las europeas de dispositivos médicos se ven obligadas a adaptarse, pero la naturaleza del impacto difiere en función de sus orientaciones típicas en la cadena de suministro y sus dependencias del mercado. Analizaremos cada caso por separado, señalando tanto los desafíos comunes como las ventajas o desventajas específicas.

Impacto en las empresas estadounidenses de dispositivos médicos

Estados Unidos alberga a muchos de los mayores fabricantes mundiales de dispositivos médicos (por ejemplo, Medtronic, DePuy Synthes de Johnson & Johnson, Abbott, GE Healthcare, Stryker, Becton Dickinson), así como a innumerables empresas medianas y especializadas. Los principales impactos sobre estas empresas incluyen:

• Aumento de los costes de los insumos para los fabricantes estadounidenses: incluso las empresas que fabrican en EE. UU. suelen depender de insumos importados (componentes especializados, materias primas). Con los aranceles generalizados, el coste de los materiales aumenta. Por ejemplo, una fábrica de marcapasos en Minnesota podría importar placas de circuito desde China (ahora con +54 %) o condensadores desde Japón (+24 %). Aunque algunos componentes médicos críticos de China habían estado exentos de aranceles, esas exclusiones pueden no continuar. Como señaló un experto en cadena de suministro, las empresas de tecnología médica “pueden estar produciendo dispositivos en EE. UU. pero obteniendo materias primas y subconjuntos de otros países”, lo que significa que los aranceles afectan a su cadena de suministro. El resultado inmediato es una presión sobre los márgenes brutos, a menos que se mitigue.
• Posición competitiva en el mercado estadounidense: las empresas estadounidenses que venden a nivel nacional ganan una ventaja relativa frente a los importadores extranjeros, ya que esas importaciones ahora están sujetas a aranceles. Por ejemplo, un implante de cadera fabricado en EE. UU. compite con uno fabricado en Alemania en el mercado estadounidense; el producto alemán ahora enfrenta un arancel del +20 %, lo que hace que el estadounidense sea relativamente más barato (incluso si la empresa de EE. UU. soporta mayores costes de insumos, probablemente sean inferiores al 20 %). Esto podría aumentar las ventas o permitir a las empresas estadounidenses subir ligeramente los precios y captar más beneficios, si los clientes optan por productos nacionales para evitar aranceles. Esta ventaja será más pronunciada en categorías de productos con una fuerte competencia tanto nacional como extranjera. En categorías dominadas por importaciones (por ejemplo, algunos instrumentos quirúrgicos de Alemania/Pakistán o suministros desechables de China/Malasia), EE. UU. no dispone automáticamente de una fuente alternativa, por lo que la ventaja desaparece y simplemente significa que todos los compradores pagan más. Pero donde existe una alternativa, las empresas estadounidenses destacarán su condición de “Made in USA”.
• Exportaciones y ventas internacionales: muchas empresas estadounidenses también exportan dispositivos a todo el mundo, incluida Europa y Asia. Si la guerra comercial provoca represalias, las empresas estadounidenses podrían enfrentarse a aranceles en el extranjero, perjudicando sus ventas. Actualmente, los aranceles europeos sobre dispositivos médicos estadounidenses son un riesgo pero aún no una realidad (pendiente de respuesta de la UE). Más allá de los aranceles, también preocupa que los gobiernos extranjeros favorezcan a proveedores locales en respuesta (nacionalismo económico). Por ejemplo, China podría acelerar sus esfuerzos para abastecerse de equipos médicos nacionalmente o de países no estadounidenses, debido a la postura comercial hostil de EE. UU. (China ya venía haciendo esto con tecnología médica de alta gama en los últimos años). Por tanto, las multinacionales estadounidenses podrían enfrentarse a un entorno más difícil en China (un mercado en crecimiento para la tecnología médica), además de los aranceles. Europa es menos propensa a rechazar tecnología estadounidense dada la falta de alternativas en algunas áreas, pero si la UE impone aranceles, los productos estadounidenses se encarecerán para los hospitales europeos, lo que podría reducir las ventas o los márgenes en ese mercado.
• Reconfiguración de la cadena de suministro: las empresas estadounidenses están diversificando activamente sus cadenas de suministro en respuesta. Incluso antes de estos aranceles, las tensiones comerciales ya habían impulsado la diversificación fuera de China. Ahora, con aranceles afectando prácticamente a todos los orígenes, la estrategia se está desplazando hacia la localización. Las empresas estadounidenses están considerando trasladar más producción al país. Sin embargo, como señaló Willy Shih de Harvard Business School, “vivimos en un mundo interdependiente, y si queremos romper esas interdependencias, no va a suceder de la noche a la mañana”. A corto plazo, las empresas estadounidenses podrían recurrir al almacenamiento (de hecho, algunas adelantaron envíos en el primer trimestre de 2025 antes de la implementación de los aranceles – como lo hicieron las farmacéuticas en rondas anteriores). A largo plazo, podrían invertir en capacidad nacional o en países con acuerdos comerciales. Pero dado que EE. UU. ahora grava a todos los países, el único refugio seguro es el nacional (o tal vez una zona de libre comercio si se puede usar creativamente). Un efecto inmediato es el aumento de la demanda de proveedores nacionales – lo que irónicamente también podría aumentar sus precios debido a la presión de la demanda.
• Impacto en I+D e inversiones: el director ejecutivo de AdvaMed advirtió que los aranceles generalizados llevarían a las empresas a reducir primero el gasto en I+D. EE. UU. lidera el mundo en innovación médica en parte porque los elevados beneficios financian una fuerte inversión en I+D (el promedio del sector es de ~8–10 % de las ventas). Si los márgenes se reducen debido a los aranceles, las empresas podrían recortar inversiones en nuevos productos, perjudicando su competitividad futura. También podrían retrasar inversiones en capital o contrataciones. Un análisis de Morningstar señaló que, ante estos aranceles, los fabricantes podrían sufrir menores márgenes y ahora “no hay margen de error” en el control de costes. Algunas empresas podrían optar por invertir en automatización o eficiencia comercial para contrarrestar el aumento de costes.
• PYMEs frente a grandes empresas: las pequeñas y medianas empresas de tecnología médica de EE. UU. suelen estar menos diversificadas en cuanto a fabricación y abastecimiento. Si una PYME importa un componente crítico y su coste aumenta un 20 %, eso podría eliminar su margen de beneficio en el producto final si no puede aumentar el precio. Las grandes empresas pueden a veces negociar con proveedores para compartir el impacto o rediseñar productos con componentes alternativos. Las PYMEs tienen menos poder de negociación y menos recursos para realizar cambios de ingeniería. Además, las grandes empresas pueden absorber mejor una pérdida temporal de márgenes o cubrirse frente a los costes de divisas o materias primas. Las PYMEs podrían enfrentarse a una presión financiera inmediata. Un posible resultado es la consolidación – las PYMEs que no puedan hacer frente podrían buscar ser adquiridas por empresas más grandes que puedan reestructurar la cadena de suministro. También podríamos ver a las PYMEs ejercer presión a través de asociaciones (como muchas que se unieron al llamado de AdvaMed para obtener exenciones).
• Tácticas de mitigación: las empresas estadounidenses están explorando mitigaciones: solicitar exenciones (la administración podría permitir la exención de ciertos dispositivos críticos caso por caso), utilizar Zonas de Comercio Exterior (FTZ, por sus siglas en inglés) para aplazar aranceles sobre componentes importados hasta que el producto salga de la zona – potencialmente exportando sin pagar aranceles si el producto no se vende en EE. UU. También existe la regla de “primera venta” (valoración de bienes para aduana según un precio de venta anterior si hay múltiples intermediarios). Sin embargo, estas opciones son técnicas y no siempre aplicables. En general, las empresas de tecnología médica tienen vías limitadas para mitigar los aranceles en comparación con, por ejemplo, el sector de la electrónica de consumo. En última instancia, subir precios es una forma directa de mitigación (trasladar el coste al cliente), pero en el sector sanitario eso puede tener consecuencias en la demanda y en la reputación.

En resumen para las empresas estadounidenses: se enfrentan a mayores costes e incertidumbre a corto plazo, pero con una posible mejora de la competitividad en el mercado interno frente a las importaciones. El efecto neto depende de su grado de dependencia de las importaciones frente a las exportaciones. Una empresa como Stryker (que fabrica en gran medida en EE. UU. y vende en EE. UU.) podría beneficiarse netamente en comparación con los competidores extranjeros, mientras que una empresa como, por ejemplo, Zimmer Biomet (si hipotéticamente obtuviera muchas piezas del extranjero para ensamblarlas en EE. UU.) podría experimentar mayores dificultades. Muchas grandes empresas hacen ambas cosas – importan algunos componentes y exportan algunos productos – lo que genera un efecto mixto.

Cabe destacar que la industria de tecnología médica de EE. UU. está presionando para lograr ajustes en la política. AdvaMed está en conversaciones con la Casa Blanca para explicar la importancia del sector y solicitar exenciones. La Asociación Estadounidense de Hospitales (American Hospital Association) está subrayando cómo estos costes acaban repercutiendo en los proveedores de atención sanitaria y en los pacientes. Queda por ver si estas peticiones darán lugar a excepciones; hasta ahora, la postura de la administración parece firme en cuanto a la aplicación de aranceles generalizados.

Impacto en las empresas europeas de tecnología médica

Europa alberga también a importantes empresas de tecnología médica (Siemens Healthineers, Philips, Roche Diagnostics, Fresenius, Smith & Nephew, Dräger, por nombrar algunas en distintos países), además de un ecosistema dinámico de pymes especializadas, especialmente en Alemania, Suiza y el Reino Unido. La política arancelaria de EE. UU. afecta directamente a las empresas europeas principalmente en su papel de exportadoras hacia EE. UU. y como participantes en redes de suministro globales. Principales impactos:

• Pérdida de competitividad en precios en el mercado estadounidense: Europa exporta un gran volumen de dispositivos médicos a Estados Unidos; el comercio es sustancial (EE. UU. es el destino de exportación número uno para la tecnología médica europea). Un arancel del 20 % sobre estas exportaciones es un golpe importante. Las empresas europeas esencialmente tienen tres opciones: absorber el coste (reduciendo sus márgenes), trasladarlo a los clientes estadounidenses (arriesgándose a una reducción de las ventas) o encontrar una forma de evitar el arancel (por ejemplo, producir en EE. UU.). A corto plazo, muchas probablemente tendrán que absorber al menos parte del coste porque los hospitales suelen tener contratos o presupuestos fijados con antelación. Esto afecta directamente a los beneficios. Por ejemplo, Philips (Países Bajos), que vende equipos de imagen a hospitales estadounidenses, verá sus productos un 20 % más caros de la noche a la mañana. Para mantener el volumen, Philips podría tener que descontar sus precios, digamos, un 10 % y dejar que el otro 10 % lo asuma el comprador, compartiendo el impacto. Incluso entonces, un proveedor estadounidense competidor puede intervenir diciendo “el nuestro no tiene arancel”, y posiblemente captar cuota de mercado.
• Presión para invertir en fabricación en EE. UU.: Muchas empresas europeas están evaluando ahora la producción en Estados Unidos. Si el mercado estadounidense es lo suficientemente grande, construir o ampliar una planta en EE. UU. puede resultar rentable para eludir el arancel. Empresas como Siemens Healthineers ya fabrican algunos productos en EE. UU. (tienen instalaciones de diagnóstico de laboratorio y montaje de equipos de imagen en EE. UU.). Podrían ampliar esas operaciones o introducir nuevas líneas de producción. Sin embargo, construir capacidad de fabricación requiere mucho capital y tiempo. Mientras tanto, algunas podrían recurrir a la fabricación por contrato en EE. UU., es decir, contratar a un fabricante externo dentro del país para ensamblar sus productos bajo licencia. Esto plantea consideraciones de propiedad intelectual y control de calidad, pero podría ser viable para productos más simples.
• Las pymes enfrentan barreras: Las pymes europeas que exportan a EE. UU. se encuentran en una situación particularmente difícil. Probablemente no tengan presencia en EE. UU. a la cual trasladar la producción, y sus volúmenes de exportación podrían no justificar establecer una. Por ejemplo, una pequeña empresa alemana que fabrica un dispositivo de diagnóstico especializado que vende, digamos, 5 millones de dólares al año en EE. UU., ahora enfrenta un arancel del 20 % (1 millón de dólares en coste). Eso podría eliminar completamente su beneficio de las ventas en EE. UU. Podrían decidir retirarse del mercado estadounidense o encontrar un distribuidor en EE. UU. que esté dispuesto a ensamblar los kits finales en EE. UU. para reducir los derechos de aduana. Alternativamente, si venden a través de distribuidores en EE. UU., esos distribuidores pueden exigir reducciones de precio para compensar el arancel, lo que nuevamente afecta a los márgenes de la pyme. Esto podría llevar a que algunos productos europeos de nicho desaparezcan del mercado estadounidense, al menos temporalmente, lo que irónicamente puede reducir la competencia y la oferta en EE. UU. (lo contrario de lo que se busca en el ámbito sanitario).
• Impactos en el mercado interno (Europa): Aunque los aranceles estadounidenses no imponen directamente costes a las operaciones domésticas europeas, sí tienen efectos indirectos. Si los competidores estadounidenses se vuelven relativamente más fuertes (debido a los efectos protectores en EE. UU.), podrían destinar más recursos a Europa. Además, si la UE y EE. UU. entran en una represalia mutua, las empresas europeas podrían verse afectadas por represalias estadounidenses más allá de los aranceles (en el peor de los casos, podrían surgir obstáculos regulatorios o preferencias de contratación pública para productos estadounidenses). Pero centrándonos en los aranceles: si la UE responde e incluye a la tecnología médica, entonces las empresas europeas sufrirán por el aumento de los costes en componentes importados desde EE. UU. (algunos dispositivos europeos utilizan componentes fabricados en EE. UU., como ciertos materiales o componentes electrónicos de alta gama). La declaración de MedTech Europe indica claramente que las empresas europeas temen que los aranceles sobre insumos “dificulten la capacidad de las industrias nacionales para lograr eficiencias, fomentar la innovación” y, en última instancia, “sobrecarguen a los sistemas sanitarios” con costes. Lo enmarcan como algo perjudicial tanto para las empresas como para los pacientes – un argumento convincente para excluir la tecnología médica de cualquier lista arancelaria de la UE.
• Adaptación de la cadena de suministro: Las empresas europeas, al igual que las estadounidenses, intentarán adaptar su cadena de suministro. Para los productos destinados a EE. UU., una adaptación podría ser el desvío a través de otros países o el ensamblaje final en otro lugar, como se ha mencionado. Por ejemplo, una empresa europea podría considerar hacer el ensamblaje final en México (que ahora tiene un arancel del 25 % – por lo tanto, no es útil) o Canadá (también con un 25 % – igualmente afectado). Quizás en un país como Costa Rica (10 %) o Malasia (10 %) que tiene aranceles más bajos. Sin embargo, entonces el producto es “Hecho en Costa Rica” y entra en EE. UU. con un 10 % – mejor que el 20 %. Pero trasladar una línea de producción a Costa Rica o al sudeste asiático tampoco es sencillo y normalmente se hace por razones de coste, no arancelarias. Si se trata de un dispositivo de alto margen, absorber el 20 % puede ser menos doloroso que trasladar toda la cadena de suministro. Por ello, muchas empresas europeas pueden aceptar inicialmente una rentabilidad reducida en EE. UU. mientras observan la evolución de las políticas.
• Estrategia de mercado y precios: Algunas empresas europeas podrían centrarse estratégicamente más en otros mercados si EE. UU. se vuelve demasiado costoso de atender. La UE, Oriente Medio, Asia podrían recibir más atención. Sin embargo, EE. UU. es el mayor mercado de tecnología médica del mundo (~40 % de las ventas globales), por lo que es difícil de ignorar. Lo más probable es que las empresas europeas redoblen sus esfuerzos de presión a través de canales diplomáticos. El impulso coordinado de las asociaciones comerciales de ambos lados (AdvaMed y MedTech Europe) sugiere un frente unido que solicita que la tecnología médica sea excluida de futuros ajustes. Si algún sector pudiera recibir alivio por razones humanitarias, podría ser este – pero no hay garantía.
• Tensión financiera y operativa: Las multinacionales europeas a menudo tienen cadenas de suministro globales similares a las de EE. UU. Una empresa como Medtronic (aunque nominalmente irlandesa, tiene grandes operaciones tanto en EE. UU. como en la UE) verá complejidades internas. Pero centrándonos en las que tienen sede en la UE: tendrán que explicar a los accionistas que un arancel significativo está afectando sus ventas en EE. UU. Los precios de las acciones de algunas empresas europeas de tecnología médica podrían caer debido a la previsión de compresión de márgenes. Probablemente anunciarán iniciativas de ahorro de costes para contrarrestarlo (a menudo código para una combinación de despidos, cambios en el abastecimiento y medidas de eficiencia comercial).

Un ángulo interesante: algunas empresas europeas podrían considerar asociaciones con empresas estadounidenses para sortear los problemas. Por ejemplo, una pyme de la UE podría licenciar su producto a una empresa estadounidense para que lo fabrique y lo venda en EE. UU., en lugar de exportarlo. De este modo, el producto aún llega al mercado pero a través de un socio estadounidense (evitando los aranceles como producción nacional). La desventaja es que la pyme europea pierde parte del control y del margen de beneficio. Pero podría ser una medida temporal – esencialmente una transferencia tecnológica a cambio de acceso al mercado.

• Competitividad a largo plazo: si los aranceles persisten a largo plazo, las empresas europeas podrían perder cuota de mercado en EE. UU., lo cual puede ser difícil de recuperar. El sistema sanitario estadounidense podría “consolidar” alternativas nacionales o cambiar a otras. Esto podría reducir la escala global de las empresas europeas, lo que a su vez puede aumentar sus costes unitarios (al producir menos volumen) y reducir los presupuestos de I+D. Es un ciclo peligroso. Por el contrario, si logran invertir y producir en EE. UU., se convierten efectivamente en actores locales para ese mercado, lo que podría ser la nueva normalidad – pero con duplicación de esfuerzos y pérdida de sinergias.

Las empresas europeas sí cuentan con el mercado de la UE como una base relativamente segura que permanece abierta – a menos que enfrenten competencia estadounidense allí, favorecida por la falta de una respuesta de la UE. Si la UE no toma represalias en el sector medtech, irónicamente las empresas estadounidenses podrían seguir exportando a Europa sin aranceles, lo que daría a las empresas de EE. UU. una ventaja en Europa (más baratas que los productos europeos que sí enfrentan aranceles en EE. UU.). Ese escenario sería asimétrico: las empresas europeas sufren en EE. UU., mientras que las estadounidenses no sufren en la UE. La industria europea consideraría eso muy injusto. Políticamente, la UE podría entonces verse obligada a actuar para equilibrar la situación. La postura de MedTech Europe es evitar daños a los pacientes manteniendo el comercio abierto en ambas direcciones, lo cual es ideal en principio, pero podría no ser sostenible en una disputa prolongada. La Comisión Europea podría negociar con EE. UU. la eliminación mutua de los aranceles sobre productos medtech. Si no, al menos podría amenazar con imponer aranceles recíprocos al medtech para forzar una excepción.

En resumen, las empresas europeas de tecnología médica enfrentan fuertes vientos en contra en su mercado de exportación más importante: Estados Unidos. Probablemente experimenten una reducción de beneficios y posiblemente de cuota de mercado en EE. UU., a menos que se adapten mediante la localización de la producción o la bajada de precios. La incertidumbre en las relaciones comerciales también dificulta la planificación – como dijo un experto: “Hasta que no sepamos qué medidas se mantendrán, afrontamos mucha incertidumbre, y la incertidumbre significa costes adicionales”. Las empresas europeas, especialmente las pymes, podrían necesitar apoyo (quizá ayudas a la exportación o desgravaciones fiscales por parte del gobierno) para capear el temporal si la situación se prolonga.

Una vez analizadas las empresas de EE. UU. frente a las europeas en términos generales, la siguiente sección explorará escenarios concretos sobre cómo una empresa con instalaciones en múltiples regiones podría gestionar los aranceles, y cómo se aplican en función de distintas combinaciones origen-destino. Esto ilustrará algunas decisiones estratégicas que las empresas están considerando.

Análisis de escenarios: Huellas de fabricación distribuidas y aplicación de aranceles

Figura 5: Modelos de fabricación y su reajuste

Muchas empresas medianas y grandes de dispositivos médicos operan en varios países. Pueden tener I+D en un país, fabricación de componentes en otro, ensamblaje final en un tercero y ventas a nivel global. Estas huellas de fabricación distribuidas fueron diseñadas para maximizar la eficiencia, la resiliencia y el acceso a mercados locales. El nuevo entorno arancelario obliga a estas empresas a replantearse cómo asignan su producción. En esta sección, consideraremos algunos escenarios representativos y analizaremos cómo se aplican los aranceles y qué decisiones estratégicas podría tomar la empresa en cada caso.

Escenario 1: Fabricación dual en EE. UU. y Europa (Regionalización)

La Empresa A es una multinacional que fabrica un determinado dispositivo médico (por ejemplo, una máquina de diagnóstico compleja) en dos ubicaciones: EE. UU. y Alemania. Antes de los aranceles, podía dividir la producción: la planta alemana atendía pedidos globales, incluidos los de EE. UU., y la planta estadounidense abastecía principalmente a América del Norte, pero también exportaba algo a Asia. Ambas plantas importaban algunos componentes de Asia (placas de circuito, etc.).

• Antes de 2025: No había aranceles estadounidenses sobre dispositivos terminados fabricados en Alemania, por lo que no importaba que algunas ventas en EE. UU. provinieran de Alemania. La empresa podía equilibrar la carga entre plantas de manera óptima. Supongamos que el 50 % de la demanda estadounidense se cubría desde Alemania y el 50 % desde EE. UU. Ahora, esas importaciones alemanas reciben un arancel del 20 %.
• Después de 2025: La Empresa A probablemente decidirá abastecer al mercado estadounidense exclusivamente desde su planta en EE. UU. para evitar el 20 % sobre bienes terminados. La planta alemana podría entonces centrarse en Europa y otras regiones. Esto implica una reorganización operativa: más volumen de producción en EE. UU. (posiblemente horas extra o ampliación de capacidad) y menos en Alemania (quizá liberando capacidad para exportar más a Asia o para cubrir fallos de proveedores asiáticos). Aranceles sobre componentes: Si la planta alemana enviaba subconjuntos a EE. UU., ahora también enfrentan un 20 %, por lo que resulta mejor enviar solo componentes sin procesar desde Asia a ambas plantas por separado, en lugar de subconjuntos entre UE y EE. UU. La empresa también podría redirigir el abastecimiento de componentes: por ejemplo, si usaba un componente fabricado en Alemania en todas las máquinas, ahora quizá la planta estadounidense lo obtenga de un proveedor estadounidense o de un país “neutral” para evitar el 20 % por importarlo desde Alemania. En otras palabras, se minimizará el comercio intraempresa entre EE. UU. y la UE. Cada planta intentará ser lo más autosuficiente posible para su región.

Resultado: La empresa evita los aranceles sobre productos terminados hacia EE. UU., pero a costa de cierta duplicación. La planta alemana podría enfrentar mayores costes unitarios (por menor volumen) y quizás considerar una reducción de escala o una reconversión. La planta estadounidense podría invertir en capacidad (beneficioso para el empleo en EE. UU. a corto plazo). La cadena de suministro de la empresa en su conjunto se vuelve menos flexible: la capacidad ya no puede trasladarse fácilmente a través del Atlántico para gestionar aumentos de demanda, ya que hacerlo implicaría aranceles.

Si la UE respondiera de forma simétrica (20 % sobre dispositivos fabricados en EE. UU. hacia la UE), la Empresa A también se aseguraría de que el mercado europeo sea abastecido solo desde Alemania. Lo cual ya hace en gran parte, pero cualquier pequeña exportación desde EE. UU. hacia la UE se detendría. Esencialmente, cada mercado se convierte en una isla para el ensamblaje final.

Escenario 2: Empresa estadounidense con fabricación en país de bajo coste (deslocalización vs relocalización)

La Empresa B es una firma con sede en EE. UU. que fabrica un producto médico desechable de gran volumen, por ejemplo, tiras reactivas para glucosa en sangre. Estableció una planta en Malasia hace años para aprovechar los menores costes, exportando todas las tiras a EE. UU. (y al resto del mundo) desde Malasia. Bajo los nuevos aranceles, Malasia no es un país objetivo, por lo que enfrenta el arancel base del 10 % en EE. UU.

Opciones:

• Mantener el statu quo: Continuar fabricando en Malasia, aceptando un arancel del 10 % en la importación. Esto aumentará el coste por tira. La Empresa B puede intentar trasladar parte de ese coste a distribuidores o consumidores (teniendo en cuenta que estos productos suelen estar reembolsados, el precio es sensible). El 10 % podría ser manejable, especialmente si la base de costes en Malasia es, por ejemplo, un 30 % más baja que la fabricación en EE. UU. Perderían parte de la ventaja de costes, pero no toda.
• Trasladar el ensamblaje a EE. UU.: Podrían construir una línea de producción automatizada en EE. UU. (ya que la mano de obra es una gran parte del coste, la automatización sería clave). Esto evitaría los aranceles pero podría aumentar los costes de producción en más del 10 %. Si la producción en EE. UU. es, por ejemplo, un 20 % más cara que en Malasia incluso después del arancel, no vale la pena cambiar. Podrían intentar un enfoque híbrido: mantener la producción de tiras crudas en Malasia, luego importar tiras semielaboradas a granel y realizar el empaquetado final en EE. UU. para intentar reclamar un tratamiento arancelario diferente. Pero probablemente el arancel seguiría aplicándose a la importación de las tiras como componente principal.

Para la Empresa B, un 10 % quizás no justifique aún un cambio drástico, especialmente si anticipan que estos aranceles podrían ser temporales o negociables. Si los aranceles aumentaran o si Malasia pasara a estar en la lista de “actores problemáticos”, entonces sí lo reconsiderarían.

Cabe destacar que, si la Empresa B también vende a nivel global, podría optar por designar la planta de Malasia para abastecer todos los mercados no estadounidenses, y quizás abrir una pequeña línea de producción en EE. UU. solo para las necesidades internas. Esta sería nuevamente una estrategia regional, aunque dependería de la escala.

• Abastecimiento alternativo: Si la planta de Malasia de la Empresa B importa materias primas (por ejemplo, enzimas para las tiras de prueba desde EE. UU.), ¿podrían cambiar ese origen? Si EE. UU. es proveedor de insumos, Malasia podría imponer aranceles de represalia (aunque es poco probable que Malasia tome represalias de forma independiente; de hecho, podría beneficiarse de que las empresas trasladen allí su abastecimiento, ya que solo enfrenta un 10 % de arancel). Por tanto, la Empresa B podría incluso abastecerse más desde Malasia o desde otros países con un arancel del 10 %, y menos desde China (54 %) para cualquier insumo.

Escenario 3: PyME europea exportando a EE. UU. (salida del mercado vs asociación en EE. UU.)

La Empresa C es una PyME con sede en el Reino Unido que fabrica un dispositivo especializado para diagnóstico neurológico, vendiendo a algunas clínicas y distribuidores estadounidenses. Exporta aproximadamente 100 unidades al año a EE. UU. a $50,000 cada una (lo que representa $5 millones en ingresos). Fabrica íntegramente en el Reino Unido.

• Impacto arancelario: un 20 % al ingreso significa $10,000 adicionales por dispositivo en derechos de aduana. Esto hace que su dispositivo cueste $60,000 para los compradores o los obliga a reducir su precio o su margen en $10,000. Para una empresa pequeña, $5 millones podría representar una parte importante de sus ingresos. Perder $10,000 por unidad supone un impacto total de $1 millón, lo que podría eliminar por completo su margen de beneficio, ya que las PyMEs suelen tener márgenes de beneficio del 10 al 20 %.
• Opciones:
  • Absorber el costo y operar en EE. UU. con un margen nulo o en pérdida – no es sostenible a largo plazo.
  • Aumentar el precio en EE. UU. a $60,000 – ¿pagarán las clínicas estadounidenses un 20 % más? Posiblemente no, si existen alternativas o presupuestos ajustados. Podrían perder clientes, lo que reduciría aún más los ingresos.
  • Asociarse o licenciar: podrían acercarse a una empresa estadounidense de dispositivos médicos y licenciar el diseño o establecer un acuerdo de fabricación por contrato en EE. UU. El socio estadounidense podría ensamblar el dispositivo (tal vez la empresa del Reino Unido envíe algunos componentes o proporcione el know-how). Los dispositivos se considerarían entonces de fabricación estadounidense. La Empresa C recibiría regalías o algún acuerdo de tarifas. Esto sacrifica parte del margen, pero podría mantener el producto disponible en EE. UU. sin arancel. El inconveniente es la complejidad de encontrar el socio adecuado y los posibles riesgos para la propiedad intelectual.
  • Salir del mercado estadounidense: centrarse en el Reino Unido, Europa y otros mercados. Si esos mercados son suficientes para mantener la viabilidad, podrían pausar temporalmente las ventas en EE. UU. Esto supone una pérdida para los pacientes estadounidenses que valoraban ese dispositivo especializado. También reduce el potencial de crecimiento de la Empresa C.

Este escenario pone de manifiesto cómo las pymes, con menos opciones, podrían verse obligadas a innovar en sus modelos de negocio (mediante asociaciones) o a replegarse geográficamente. También demuestra cómo los aranceles pueden reducir la competencia: si la Empresa C se retira, es posible que un competidor más grande (posiblemente con sede en EE. UU.) capte a sus clientes, lo que daría lugar a una menor variedad de opciones o a precios más altos.

Escenario 4: Multinacional con una Cadena de Suministro Global Compleja (Reoptimización de Flujos)

La Empresa D es una gran multinacional (posiblemente con sede en EE. UU.) que ha globalizado verdaderamente su cadena de suministro. Tiene un centro de diseño en California, plantas de componentes en China y México, ensamblaje final en Irlanda para algunas líneas de productos y en Puerto Rico para otras, y centros de distribución en Bélgica y Tennessee.

Este tipo de red no es inusual para las principales 10 empresas de tecnología médica. Bajo el régimen de aranceles:

• Componentes de China a Irlanda: anteriormente 25 %, ahora efectivamente al menos 54 %. Si esos componentes pueden fabricarse en, por ejemplo, Tailandia o obtenerse de México, el arancel es del 10 % o 25 %. La Empresa D podría acelerar la calificación de proveedores en otros países para las piezas que actualmente provienen de China (una tendencia ya en marcha).
• Ensamblaje final en México hacia EE. UU.: ahora 25 %. La Empresa D podría trasladar esas líneas de ensamblaje de México a Puerto Rico (ya que Puerto Rico pertenece a EE. UU., no hay arancel). Puerto Rico es también un sitio popular debido a ventajas fiscales. Esto podría perjudicar a la mano de obra mexicana pero sería lógico desde el punto de vista de costes. Alternativamente, si la planta en México es muy eficiente, podrían mantenerla y simplemente pagar el 25 %, pero probablemente no si los márgenes son bajos. Tal vez esa planta mexicana pueda redirigirse a servir a América Latina o incluso a Europa si no hay aranceles allí. Pero Europa podría tener sus propias fuentes de fabricación.
• Ensamblaje en Irlanda hacia EE. UU.: 20 % de arancel sobre productos finales. La Empresa D podría optar por enviar los pedidos estadounidenses desde su planta en Puerto Rico (si puede fabricar los mismos productos). Si no, podrían considerar construir esa capacidad en PR o en territorio continental estadounidense. La producción de Irlanda podría redirigirse a Europa y Asia.
• Distribución: podrían dejar de enviar productos desde el centro de distribución (DC) de una región para cubrir pedidos de otra, para evitar dobles aranceles. Por ejemplo, ya no se enviaría desde el DC de Tennessee a Europa (se enviaría exclusivamente desde el DC de Bélgica a Europa), y viceversa.

La Empresa D esencialmente tiene que reoptimizar su modelo operativo para que la mayor parte posible del valor añadido ocurra dentro de cada gran región de mercado. Surge así un concepto clave: “dos (o tres) cadenas de suministro separadas” – una para América, una para EMEA, otra para Asia-Pacífico – con una transferencia mínima de bienes entre regiones. Esto va en contra de décadas de integración global y sacrifica parte de la eficiencia y flexibilidad operativa.

Una herramienta que la Empresa D podría utilizar es software y analítica avanzada – para redirigir pedidos, ajustar dinámicamente los planes de producción y minimizar el impacto de los aranceles. Pero la solución estructural probablemente implique inversión de capital (nuevas líneas de producción, reubicación de equipos) y cambios en la plantilla (contrataciones en EE. UU., despidos en instalaciones exportadoras sujetas a aranceles).

Escenario 5: Exportador con sede en China (Frente a un corte casi total)

Aunque no sea una empresa estadounidense ni europea, vale la pena considerar el caso de una compañía china de dispositivos médicos. Supongamos que la Empresa E es un fabricante chino de monitores para pacientes que vendía grandes volúmenes a hospitales estadounidenses por ser más económicos que las marcas occidentales. Ya enfrentaban un arancel del 7,5 % desde 2019 (Lista 4). Ahora ven aplicado un arancel del 54 %. Esto prácticamente los expulsa del mercado: un producto que costaba 5.000 USD ahora le cuesta al importador 7.700 USD solo en aranceles, perdiendo toda ventaja de precio. La Empresa E probablemente no podrá competir más en EE. UU.. Podrían pivotar hacia otros mercados (como América Latina o África) o intentar establecer un almacén de ensamblaje en países como Vietnam o México (aunque México tiene ahora también un 25 % de arancel, lo cual sigue siendo elevado) para re-etiquetar el origen. Sin embargo, el nivel de escrutinio por parte de EE. UU. sería alto. En resumen, los aranceles limitan severamente el acceso de los fabricantes chinos de tecnología médica al mercado estadounidense, lo que podría ser un efecto intencionado (algunos responsables políticos buscan relocalizar y asegurar las cadenas de suministro médico lejos de China). Esto podría abrir oportunidades para proveedores de EE. UU., la UE u otros países asiáticos para ocupar ese espacio.

A partir de estos escenarios, surgen algunos patrones generales:

• Las empresas intentarán alinear el origen de la producción con el destino del mercado para evitar aranceles: producción en EE. UU. para EE. UU., en la UE para la UE, etc. Los productos verdaderamente globales se convertirán en productos de fabricación regional.
• Cuando trasladar la producción no sea viable, las empresas aceptarán reducciones de margen o buscarán alianzas creativas (como licencias o fabricación por contrato).
• Los aranceles se aplican en el cruce de fronteras de los bienes. Por tanto, las empresas intentarán reducir el número de cruces. Es probable que veamos una mayor integración vertical dentro de las fronteras nacionales para evitar que las piezas intermedias crucen regiones.
• Las consideraciones regulatorias (FDA frente a marcado CE) complican el traslado de la producción, pero muchas grandes empresas ya diseñan productos que cumplen con ambas normativas y los fabrican en una sola planta. Ahora podrían verse forzadas a fabricar modelos ligeramente diferentes localmente, lo que también implica una duplicación de aprobaciones regulatorias en algunos casos.

En la práctica, esperamos que las multinacionales grandes sobrevivan adaptando su huella global (aunque con mayores costes), mientras que las pymes podrían verse expulsadas del mercado o adquiridas. Este riesgo de consolidación merece atención: los aranceles podrían favorecer inadvertidamente a los actores más grandes, que tienen capacidad para ajustarse, reduciendo la competencia de firmas pequeñas e innovadoras —lo que supondría un efecto negativo para la innovación.

Los escenarios también destacan que México y otros centros de bajo coste pierden atractivo como plataforma de fabricación orientada a EE. UU. bajo un régimen de aranceles, al menos hasta que estos sean eliminados. El papel de México podría cambiar hacia el servicio exclusivo a mercados no estadounidenses o basarse en la esperanza de que acuerdos políticos vuelvan a eximir a los socios del T-MEC.

Ahora, al pasar a las implicaciones para la estructura de costes, cuenta de resultados (P&L), precios y competitividad, sintetizaremos cómo estos ajustes en la cadena de suministro y en la estrategia empresarial se traducen en resultados financieros y dinámicas de mercado.

Implicaciones para la Estructura de Costes, la Cuenta de Resultados, los Precios y la Competitividad

La imposición de aranceles altera fundamentalmente las estructuras de costes de las empresas y tiene efectos en cadena sobre las estrategias de precios, la rentabilidad (P&L) y el panorama competitivo del sector de dispositivos médicos. A continuación, analizamos estas implicaciones.

Cambios en la Estructura de Costes

Para cualquier dispositivo médico, el coste de los bienes vendidos (COGS) incluirá ahora una partida adicional: derechos arancelarios. Esto puede entenderse como un impuesto sobre la cadena de suministro. Dependiendo de cuántas veces los componentes crucen fronteras, los aranceles pueden acumularse en cascada:

• Cruce Único: Si un dispositivo se fabrica completamente en el extranjero y se importa una sola vez como producto terminado, el arancel se aplica una sola vez sobre el valor de importación.
• Cruces Múltiples: Si los componentes ingresan a EE. UU. y luego el dispositivo terminado sale (o viceversa), los aranceles pueden pagarse múltiples veces (aunque existen mecanismos como las devoluciones de derechos —duty drawbacks— para recuperar parte si el producto se exporta).
• Abastecimiento Nacional vs Extranjero: Abastecerse dentro del país evita el arancel pero posiblemente con un precio base más alto; abastecerse en el extranjero añade el arancel. Las empresas recalcularán el coste total puesto en destino (Total Landed Cost) de los materiales incluyendo aranceles, y podrían cambiar de proveedor. Por ejemplo, si el plástico nacional cuesta un 15 % más que el importado, antes se habría importado; ahora, con un arancel del 10 %, la diferencia se reduce al 5 %, lo que podría hacer preferible el abastecimiento nacional por motivos de fiabilidad, aunque no necesariamente de coste.

La nueva estructura de costes probablemente incluye:

• Mayores costes de materias primas (ya sea por el pago de aranceles o por el cambio a opciones locales más caras).
• Mayores costes de fabricación si se traslada la producción a regiones con costes más elevados para evitar aranceles.
• Costes adicionales de inventario: algunas empresas pueden acumular existencias para protegerse frente a cambios arancelarios o retrasos aduaneros. Además, si se divide la producción por región, cada región podría mantener más stock de seguridad, ya que reencaminar el suministro desde otro lugar supondría un coste adicional.
• Costes de cumplimiento y administrativos: gestionar clasificaciones arancelarias, presentar solicitudes de reembolso o exención, ajustar los sistemas informáticos para la nueva documentación aduanera… todos estos son costes generales que aumentan el coste operativo.

Desde una perspectiva de optimización de costes en la cadena de suministro, hay un cambio: se pasa de optimizar únicamente por el coste de fabricación a optimizar por el coste post-arancelario. Algunas rutas de suministro que antes eran las más económicas ya no lo son, lo que irónicamente podría hacer viables a algunos proveedores históricamente más caros. Por ejemplo, los proveedores estadounidenses de componentes podrían aumentar ligeramente sus precios (debido a sus propios mayores costes de insumos y sabiendo que la competencia importada tiene la desventaja arancelaria), por lo que el coste del suministro nacional también podría aumentar, aunque de forma menos directa.

Un posible aspecto positivo: si las empresas duplican parte de su producción, podrían ganar en resiliencia (una de las lecciones de la COVID-19 fue que depender de un solo país para el suministro es arriesgado). Ahora, aunque sea de forma involuntaria, las empresas podrían terminar con capacidad de respaldo en varias regiones. Esto podría reducir el riesgo de interrupciones (además de los aranceles) en el futuro, aunque es una forma costosa de lograr resiliencia.

Impacto en la Cuenta de Resultados (Pérdidas y Ganancias)

Figura 6: Márgenes de Beneficio (Antes y Después de los Aranceles)

Rentabilidad bajo presión. A menos que las empresas puedan trasladar completamente los aranceles a los clientes, los derechos aduaneros erosionarán los márgenes:

• Margen Bruto: Es el primer impacto. Un arancel incrementa el coste de los bienes vendidos, reduciendo el beneficio bruto por unidad, a menos que se aumente el precio. Por ejemplo, si un producto tenía un margen bruto del 60%, un arancel del 10% sobre el precio de venta podría reducirlo a aproximadamente un 50%, manteniendo todo lo demás constante. Para productos con márgenes ya ajustados, un arancel puede volverlos no rentables.
• Gastos Operativos: Las empresas podrían intentar reducir los gastos operativos (como SG&A o I+D) para compensar la caída en el margen bruto. Esto puede tener consecuencias a largo plazo (disminuyendo los esfuerzos comerciales o el desarrollo de nuevos productos). Existen precedentes históricos de que las empresas, ante presiones sobre sus beneficios, tienden a reducir el gasto discrecional como viajes, marketing y, efectivamente, I+D (AdvaMed advirtió explícitamente que la I+D sería una víctima). El resultado podría ser una desaceleración en las líneas de innovación de nuevos dispositivos si esto se prolonga.
• Aumento de Precios e Ingresos: Si una empresa sube los precios para cubrir los aranceles, esto podría llevar a una disminución en las unidades vendidas (dependiendo de la elasticidad de la demanda). En el sector sanitario, la demanda de muchos dispositivos es relativamente inelástica a corto plazo (si un hospital necesita una resonancia magnética, la compra, aunque las restricciones presupuestarias podrían retrasar la compra o llevarla hacia alternativas más económicas). Pero para productos más electivos o comoditizados, los precios más altos podrían reducir el volumen. Así, los ingresos pueden verse afectados tanto por la pérdida de volumen como por la pérdida de margen si no se suben los precios. Es un equilibrio complicado. Los sistemas hospitalarios, especialmente en EE. UU., resistirán las subidas de precios, ya que ellos mismos sufren presiones de costes por parte de los pagadores.
• Tipo de Cambio: Las empresas europeas verán el arancel como un “coste” en la cuenta de resultados de sus operaciones en EE. UU. Si el euro sube o baja, afecta cuánto pierden en euros o cuánto pueden ajustar. Pero eso es externo a las operaciones principales.

Algunas empresas podrían intentar tratar los aranceles como extraordinarios y excluirlos de los indicadores de ganancias ajustadas para comunicar a los inversores que “nuestro negocio principal está bien, son solo los aranceles”. Pero los inversores también saben que los aranceles pueden persistir, por lo que esperarán planes concretos para restaurar los márgenes.

Rentabilidad de las PYME: Muchas pequeñas y medianas empresas no cuentan con amplios márgenes de beneficio y podrían entrar rápidamente en pérdidas. Podrían necesitar buscar financiación adicional para sobrellevar la situación (lo cual puede resultar difícil si los inversores están recelosos debido a la incertidumbre).

P&L interno de multinacionales: Las estrategias de precios de transferencia podrían ser revisadas para asignar los beneficios de forma distinta ahora que los aranceles representan un coste en la parte estadounidense del negocio. (El precio de transferencia entre filiales puede, en algunos casos, ajustarse para que se reconozcan menos beneficios en una entidad importadora con altos aranceles, aunque las normativas fiscales limitan el margen de maniobra.)

Estrategias de precios y repercusión en los sistemas sanitarios

El pagador final de los dispositivos médicos suele ser el hospital (que luego recibe el reembolso del seguro o del gobierno, especialmente en Europa, donde los sistemas sanitarios públicos compran los dispositivos). Entonces, ¿en qué medida se trasladará el coste arancelario al sistema sanitario?

• Precios en el mercado estadounidense: En EE. UU., los precios de los dispositivos se negocian habitualmente entre los fabricantes y las organizaciones de compras hospitalarias (GPOs) o sistemas hospitalarios. Estos contratos pueden tener precios fijos por un período. A corto plazo, los proveedores podrían no poder subir precios hasta la renovación del contrato, viéndose obligados a absorber el coste del arancel por el momento y negociar precios más altos en el siguiente ciclo. Es probable que los contratos futuros reflejen parte de estos costes arancelarios, lo que elevará los precios para los hospitales. Esto alimenta la inflación sanitaria. Analistas ya han advertido que los aranceles “impulsarán la inflación en muchas categorías”; los dispositivos médicos son una de ellas, lo que genera presión sobre el gasto sanitario total.
• Precios en el mercado europeo: Si las empresas europeas absorben los aranceles, su estructura global de costes se encarece, aunque dentro de Europa el precio del dispositivo no cambie directamente debido a los aranceles estadounidenses. No obstante, si intentan compensar subiendo ligeramente los precios en Europa (para subsidiar las pérdidas en EE. UU.), esto también podría afectar al gasto sanitario europeo. Por el contrario, si una empresa estadounidense gana ventaja y busca ampliar su cuota de mercado en la UE con precios agresivos (porque es fuerte en casa y puede permitirse competir con más fuerza en Europa), eso podría reducir algunos precios en la UE. Pero ese escenario es especulativo y depende de si hay represalias o no.
• Equilibrio entre rentabilidad y precios: Las empresas decidirán producto por producto cuánto pueden trasladar el coste al cliente, en función de cuán esencial sea el dispositivo y qué tan fácil sea sustituirlo. Si un producto es único o claramente superior a las alternativas, el fabricante tendrá más margen para subir precios y compensar el arancel. Si el dispositivo es un commodity (muchas alternativas), el fabricante quizá tenga que absorber buena parte del coste para mantenerse competitivo. Por ejemplo, guantes quirúrgicos: hay muchos proveedores, producto básico – un importador puede que no consiga subir precios un 10 %, ya que el hospital optará por otro proveedor quizá de un país con arancel más bajo. Pero si todos los guantes enfrentan aranceles similares (como sucede, salvo los fabricados en EE. UU., que casi no tienen), es probable que los precios de los guantes en el mercado estadounidense suban para reflejar el nuevo coste base (el precio de mercado se ajusta para cubrir los aranceles, ya que los importadores no operarán con pérdidas de forma indefinida). Por tanto, los proveedores sanitarios acabarán pagando más.
• Hospitales y pacientes: La American Hospital Association estimó que los hospitales de EE. UU. gastaron 146.900 millones de dólares en suministros médicos en 2023. Un aumento general del 10–20 % en una parte de esos suministros debido a los aranceles podría traducirse en decenas de miles de millones en costes adicionales a lo largo del tiempo. Los hospitales podrían buscar reembolsos más altos, recortar en otras áreas, o si no lo logran, verían sus finanzas presionadas (especialmente tras la pandemia, cuando muchos operan con márgenes ajustados). En última instancia, los pacientes podrían sufrir las consecuencias en forma de recursos hospitalarios reducidos o mayores costes de seguro trasladados.

Competitividad y dinámica del mercado

Competitividad (mercado estadounidense): Los fabricantes nacionales de EE. UU. se vuelven más competitivos frente a las importaciones debido a los aranceles. Esto podría fomentar cierta sustitución de importaciones:

• Las empresas estadounidenses que antes no fabricaban cierto producto (porque el mercado estaba cubierto por importaciones) podrían considerar ingresar ahora a ese segmento. Por ejemplo, si un tipo de instrumento quirúrgico se importaba mayoritariamente desde Alemania, un fabricante estadounidense podría ver una oportunidad de producirlo de forma competitiva gracias al margen del 20 % que otorgan los aranceles.
• Sin embargo, desarrollar experiencia y capacidad lleva tiempo; las marcas extranjeras consolidadas no serán desplazadas fácilmente si su producto es superior. Por tanto, la calidad y la reputación de marca siguen siendo determinantes. Los aranceles no harán que un producto estadounidense de calidad inferior gane automáticamente: los hospitales aún exigen buenos resultados clínicos. Pero si la calidad es comparable, el precio podría inclinar la balanza ahora.

Competitividad (mercado europeo): Si la UE no toma represalias, los exportadores estadounidenses seguirán vendiendo libremente en Europa, mientras que las empresas europeas estarán en desventaja en EE. UU. Esta asimetría podría permitir a las empresas estadounidenses invertir más (con beneficios protegidos en EE. UU.) e incluso superar a las europeas a nivel global. Los líderes del sector europeo han advertido sobre esta desigualdad en las condiciones de competencia. Es una de las razones por las que abogan por evitar represalias (con la esperanza de que EE. UU. retire sus aranceles). Pero si la situación persiste, la UE podría verse obligada a proteger a su industria de forma similar.

Cambios globales: Otros países podrían beneficiarse. Por ejemplo, como se mencionó, Malasia o India podrían recibir más pedidos como alternativas a China. Además, si la UE y EE. UU. entran en conflicto, algunos países del Golfo o mercados asiáticos podrían alinearse más con Europa, ofreciendo mercados de crecimiento alternativos para que las empresas europeas compensen los problemas en EE. UU. Geopolíticamente, esto podría reconfigurar levemente las asociaciones en las cadenas de suministro.

Impacto en la innovación: Si disminuye la financiación de I+D en todo el sector, en pocos años podría haber menos productos nuevos. Además, las empresas distraídas por problemas en la cadena de suministro y recortes de costes tendrán menos capacidad para centrarse en innovar. A largo plazo, eso podría reducir la competitividad tanto de la medtech estadounidense como de la europea frente a competidores emergentes (quizá empresas en países menos afectados por guerras comerciales, como Corea del Sur o Israel, podrían tomar el liderazgo en innovación si las occidentales se desaceleran).

Comparativa de rentabilidad: Las empresas estadounidenses podrían mantener mejor rentabilidad en su mercado doméstico gracias a la protección, mientras que las europeas sufrirían un golpe en sus márgenes en EE. UU. que no podrían compensar del todo. Esto podría reflejarse en el rendimiento bursátil: los índices de acciones medtech de EE. UU. podrían superar a los europeos si los inversores perciben un cambio favorable. Es previsible cierta divergencia: empresas estadounidenses consolidando más poder en su mercado y quizá adquiriendo rivales extranjeros debilitados (si sus valoraciones caen).

Competitividad sanitaria: Tanto AdvaMed como MedTech Europe han advertido que los aranceles en el ámbito sanitario perjudican el avance del sector. El progreso médico futuro podría verse afectado. Los pacientes podrían esperar más por ciertas innovaciones si las empresas retrasan lanzamientos debido a los costes arancelarios o si se debilita la cooperación internacional en medtech. Por ejemplo, algunas startups europeas podrían desistir de obtener la aprobación de la FDA para sus dispositivos si consideran que el mercado estadounidense no es rentable con aranceles – lo que privaría a los pacientes estadounidenses de ese avance.

Competencia de precio vs calidad: Los aranceles introducen un coste arbitrario, por lo que la competencia podría desplazarse un poco de la calidad/innovación pura hacia la eficiencia de costes. Las empresas que produzcan en zonas libres de aranceles (como mercados domésticos o países con acuerdos comerciales) lo destacarán. Esto podría incentivar la adopción de tecnologías de ahorro de costes (como más automatización para justificar la relocalización).

En resumen, la competitividad en el mercado estadounidense se reequilibra a favor de los productores nacionales, mientras que las empresas europeas se ven perjudicadas allí. La competitividad en Europa podría mantenerse sin cambios, salvo que haya represalias. A nivel global, todas las empresas deben desviar recursos para gestionar mayores costes, lo que reduce la competitividad general del sector en comparación con la situación anterior a los aranceles.

No debemos olvidar que las guerras comerciales pueden escalar de forma imprevisible. Como señaló un economista de Fitch, en abril de 2025 la tasa media de aranceles de EE. UU. alcanzó su nivel más alto desde 1910 – un hecho realmente sin precedentes en la economía contemporánea.

Categorías Específicas de Dispositivos Médicos Fuertemente Afectadas por los Aranceles

Si bien prácticamente todos los segmentos de la industria de dispositivos médicos sienten los efectos de estos aranceles, algunas categorías se ven desproporcionadamente afectadas debido a sus características de cadena de suministro y dinámicas de mercado. A continuación destacamos varias de estas categorías:

• Instrumental quirúrgico y herramientas ortopédicas: Esta categoría incluye artículos como bisturís, pinzas, tijeras quirúrgicas, implantes ortopédicos y sus instrumentos (placas, tornillos, etc.). Muchos instrumentos quirúrgicos están hechos de acero inoxidable de alta calidad y tradicionalmente se han fabricado en lugares como Alemania, Pakistán y China. Los nuevos aranceles los afectan de varias formas:
  • Los insumos de acero inoxidable y las piezas semiacabadas ahora están sujetos a aranceles (por ejemplo, el acero quirúrgico fabricado en Alemania o el Reino Unido enfrenta un 20 % al ingresar a EE. UU.).
  • Los instrumentos terminados provenientes de Europa enfrentan un arancel del 20 %, los de Pakistán un 10 %, y los de China un arancel altísimo del 54 %. Incluso un arancel del 10 % puede afectar los márgenes en este segmento de bajo coste y alto volumen. La región de Sialkot en Pakistán, un proveedor importante de instrumentos quirúrgicos básicos, pierde competitividad con un 10 % de arancel en EE. UU. (cuando antes ingresaban libres de derechos). Los instrumentos de alta gama fabricados en Alemania, muy valorados por su calidad, ahora resultan más costosos para los hospitales estadounidenses, lo que podría llevar a algunos a considerar fuentes nacionales o de menor coste, a pesar de las diferencias de calidad.
  • Implantes ortopédicos (como prótesis de rodilla, cadera, dispositivos para columna): suelen utilizar metales especiales (titanio, cobalto-cromo). El titanio en bruto puede provenir del extranjero (históricamente de Rusia o Japón), lo que ahora resulta más costoso. Muchos implantes son fabricados por empresas estadounidenses en su territorio, pero los fabricantes europeos de implantes (en Suiza, Alemania, Reino Unido) que exportan a EE. UU. se ven afectados por el arancel del 20 %. Esto incrementa sus precios y podría beneficiar a competidores estadounidenses como Stryker o Zimmer. Sin embargo, si esas empresas estadounidenses importan ciertos componentes (por ejemplo, kits de instrumentos o tornillos desde sus fábricas en Irlanda o China), también enfrentan aumentos de costes. Los implantes son productos de alto valor, por lo que las empresas pueden absorber parte del arancel para evitar que los hospitales pospongan compras, pero aun así afecta negativamente a la rentabilidad.
• Equipos de Diagnóstico por Imagen: Esta categoría incluye máquinas de resonancia magnética (MRI), tomógrafos computarizados (CT), equipos de rayos X, dispositivos de ultrasonido y otros equipos grandes de capital. Se ve fuertemente afectada porque tiene una alta proporción de importaciones:

• • Los principales proveedores son gigantes multinacionales como Siemens Healthineers (Alemania), Philips (Países Bajos) y Canon Medical (Japón), que tradicionalmente fabrican muchos de sus sistemas de imagen en sus países de origen (o en China para algunos modelos) y los exportan a nivel global. En el mercado estadounidense, compiten con GE Healthcare (con sede en EE. UU.). El arancel del 20 % de EE. UU. sobre escáneres fabricados en la UE o del 24 % sobre equipos japoneses es significativo, considerando que estas máquinas cuestan millones. Esto fácilmente podría añadir cientos de miles de dólares en aranceles sobre un escáner de resonancia magnética. Dicho coste debe ser absorbido por el proveedor mediante descuentos o transferido al hospital. En ambos casos, debilita la posición competitiva de los proveedores no estadounidenses. GE Healthcare podría aprovechar esta oportunidad para ganar contratos hospitalarios destacando su fabricación nacional o ajustando sus precios sabiendo que sus competidores enfrentan una carga arancelaria.
  • Incluso dentro de las empresas estadounidenses, ciertos componentes de alta gama para imagen (como los imanes superconductores para MRI, a menudo fabricados en Japón; o tubos de rayos X, a veces fabricados en Alemania) ahora cuestan más debido a los aranceles sobre esas importaciones. Esto podría aumentar el coste base de las máquinas ensambladas en EE. UU.
  • Otro aspecto: si las empresas europeas y japonesas deciden localizar la producción en EE. UU. para evitar aranceles, eso tomará tiempo. Mientras tanto, podrían impulsar más agresivamente acuerdos de arrendamiento y mantenimiento para que el aumento de precio inicial sea menos visible (por ejemplo, ofreciendo opciones de financiación creativa para que los hospitales distribuyan el coste en el tiempo).
  • El diagnóstico por imagen es relativamente inelástico en cuanto al precio (los hospitales necesitan esta tecnología), pero los aranceles podrían provocar retrasos en las adquisiciones o decisiones por modelos de especificaciones ligeramente inferiores para ahorrar costes.

• Suministros Médicos Desechables y Equipos de Protección Personal (EPP): Aquí se incluyen artículos como jeringas, agujas hipodérmicas, guantes, mascarillas, campos quirúrgicos y batas. Son productos críticos, de alto volumen y, por lo general, de bajo margen:

• • EE. UU. importa enormes cantidades de estos desechables desde China y Malasia, entre otros. Por ejemplo, antes de 2025, China suministraba una proporción significativa del EPP hospitalario en EE. UU. Estos productos fueron afectados por rondas arancelarias anteriores (25 % sobre guantes/mascarillas chinas, con planes de subir al 50 %), y muchos tuvieron exenciones temporales durante el COVID. Ahora, bajo el nuevo régimen, el EPP de origen chino enfrenta un arancel del 54 % si no se aplican exclusiones – lo que, en la práctica, deja fuera del mercado estadounidense a los guantes y mascarillas médicos de China. Los proveedores de Malasia, Tailandia, Vietnam, etc., enfrentan un 10 % (o más si se aplica un arancel específico por país). Ya para mediados de 2024, los aranceles sobre jeringas y agujas de China estaban programados para duplicarse al 50 %, lo que evidencia la gravedad del impacto. Como resultado, es probable que los hospitales estadounidenses vean aumentos de coste en estos artículos de uso diario, o tengan que buscar proveedores alternativos. Algunas empresas estadounidenses podrían ampliar la producción nacional de jeringas o mascarillas (como ocurrió durante el COVID), pero los costes son más altos, lo que se reflejará en los precios.
  • Las jeringas y agujas son particularmente relevantes – a menudo se empaquetan con medicamentos o kits. La Asociación Americana de Hospitales (AHA) advirtió que los aranceles sobre estos artículos podrían “interferir con las cirugías y el monitoreo de pacientes” si se interrumpe el suministro. Los aranceles generales ahora abarcan una gama aún más amplia de productos.
  • Consumibles de esterilización como los envoltorios de un solo uso (a menudo importados) y los materiales de embalaje también se encarecen con un arancel del 10 %, lo que incrementa ligeramente los costes de esterilización hospitalaria.
  • En esta categoría, debido a que los productos están muy comoditizados, la cadena de suministro se ajustará a mediano plazo (por ejemplo, más producción en India o Turquía quizás). Pero hasta entonces, los costes aumentan y podrían producirse escaseces si ciertos proveedores se retiran (por ejemplo, si una fábrica china no puede vender a EE. UU., puede que no encuentre de inmediato mercados alternativos para ese volumen).

• Kits de Pruebas Diagnósticas y Equipos: Esto incluye dispositivos de diagnóstico in vitro (IVD), como analizadores de sangre, reactivos y dispositivos de pruebas en el punto de atención (monitores de glucosa, kits de prueba de COVID, etc.). Muchos proveedores de kits de prueba en EE. UU. dependen de componentes globales o externalizan la fabricación:

• • Por ejemplo, los kits de prueba rápida podrían producirse en China o Singapur y ser importados; ahora están sujetos a aranceles (54 % para China, 10 % para Singapur). Durante el COVID, se levantaron temporalmente los aranceles sobre algunos reactivos de diagnóstico; esos podrían volver, aumentando los costes para los fabricantes de kits.
  • Analizadores de laboratorio de mayor tamaño fabricados por empresas como Roche (Suiza), Siemens (Alemania), etc., exportados a EE. UU., ahora enfrentan aranceles, de forma similar a lo visto en el caso de los equipos de imagen.
  • Los reactivos químicos (aunque a veces se clasifican bajo farmacéuticos, muchos reactivos de diagnóstico están registrados como dispositivos ante la FDA) provenientes del extranjero están sujetos a derechos de importación, lo que puede aumentar el coste por prueba para los laboratorios. En un laboratorio de alto volumen, un aumento del 10 % en el coste de los reactivos puede tener un impacto significativo.
  • Si las pruebas se encarecen, eso puede afectar los presupuestos sanitarios y posiblemente a los pacientes (ya sea a través del seguro o de pagos directos en ciertos tipos de pruebas).

• Dispositivos de Cardiología y Monitorización del Paciente: Artículos como desfibriladores, máquinas de ECG, monitores de paciente, ventiladores. Estos dispositivos suelen incorporar componentes electrónicos y contar con una combinación de proveedores estadounidenses y extranjeros:

• • Philips y Nihon Kohden (Japón) son actores importantes en monitores de paciente – ahora enfrentan aranceles del 20 % y 24 % respectivamente para sus ventas en EE. UU. Mindray (China) había sido un competidor de bajo coste – un arancel del 54 % probablemente lo excluya del mercado estadounidense. Ventiladores: varios se fabrican en Europa (Dräger en Alemania) – ahora enfrentan un arancel del 20 %. Durante la COVID, el suministro de ventiladores fue crítico; los aranceles sobre ellos se suspendieron temporalmente. Su restablecimiento encarece estos dispositivos que salvan vidas en tiempos normales.
  • Los dispositivos de cardiología implantables (como stents y marcapasos) están en gran medida dominados por empresas estadounidenses (Medtronic, Boston Scientific) o de la UE (Biotronik, etc.), pero la fabricación es global (los marcapasos de Medtronic se fabrican en EE. UU. y Puerto Rico, aunque algunos componentes provienen de Asia). Los aranceles sobre pequeños componentes electrónicos para marcapasos o sobre materias primas para stents (como aleaciones de cobalto, a menudo importadas) podrían aumentar los costes de forma incremental. Dado que se trata de productos de alto margen, las empresas pueden absorber parte del coste, pero cualquier incremento podría afectar ligeramente la cantidad que invierten en dispositivos de próxima generación.

En todas estas categorías, aquellos que dependen de componentes electrónicos complejos (imagen, monitorización) se ven afectados por aranceles tanto sobre piezas electrónicas como sobre unidades terminadas. Los que dependen de metales (instrumental quirúrgico, implantes) se enfrentan a aranceles sobre metales y sobre productos finales. Los consumibles se ven especialmente impactados por sus márgenes extremadamente reducidos y su fuerte dependencia de las importaciones.

Una categoría adicional a destacar es la de sillas de ruedas y equipos médicos duraderos. Muchas ayudas básicas para la movilidad se importan (a menudo desde China). Un arancel del 54 % sobre una silla de ruedas eléctrica importada de China (que podría costar 1.000 $) añade más de 500 $ en impuestos, lo que es significativo tanto para los pacientes como para los aseguradores. Es posible que aumente algo el ensamblaje en EE. UU., pero a corto plazo los costes aumentan y la disponibilidad podría disminuir si los importadores detienen envíos debido al coste.

Competitividad dentro de las categorías:

• En instrumentos quirúrgicos, Pakistán e India (países con un arancel del 10 %) podrían ganar terreno frente a China (54 %) en los contratos de suministro en EE. UU., lo que podría provocar una reasignación de proveedores extranjeros. Los fabricantes estadounidenses de instrumentos quirúrgicos (hay algunos especializados) podrían ver nuevas oportunidades.
• En imagenología, los equipos fabricados en EE. UU. podrían ganar cuota de mercado nacional a expensas de las importaciones europeas y japonesas. Los fabricantes europeos podrían acelerar sus planes de abrir fábricas en EE. UU. (por ejemplo, Siemens podría ampliar el ensamblaje de resonancias magnéticas en EE. UU.).
• En productos desechables, países como India, Vietnam y México (a pesar del 25 % que se aplica a México, podría seguir siendo competitivo para ciertos artículos debido a su proximidad) podrían intentar ocupar el vacío dejado por China. Algunas startups estadounidenses de EPP que surgieron durante la pandemia podrían beneficiarse.
• Implantes y dispositivos de alta tecnología: las empresas estadounidenses podrían reforzar su dominio en el mercado nacional, mientras que las empresas europeas podrían concentrarse más en Europa y Asia.

Para concluir esta sección, las categorías de tecnología médica más afectadas son aquellas con un alto contenido de importación y aquellas que enfrentan grandes diferencias arancelarias. Los instrumentos quirúrgicos, los sistemas de imagen y los productos desechables destacan por enfrentar una inflación significativa de costos y cambios en las cadenas de suministro. Productos que salvan vidas, como los escáneres de imagen y los equipos de protección personal, tienen implicaciones inmediatas para la prestación de atención si los costos o el acceso se ven afectados, lo que subraya la preocupación del sector de que los aranceles puedan, en última instancia, “poner vidas en riesgo” al tensionar los sistemas de salud.

Conclusión

Los anuncios arancelarios de EE. UU. del 2 de abril de 2025 han marcado el inicio de una nueva era para la industria de los dispositivos médicos: una etapa caracterizada por mayores costos, cadenas de suministro reconfiguradas y un reequilibrio de las posiciones competitivas a escala global. Este documento técnico, con un enfoque de consultoría, ha trazado el recorrido completo de la cadena de suministro de tecnología médica y ha analizado cómo estos aranceles generalizados (10 % de base, con incrementos de hasta el 20–54 % para socios comerciales clave) impactan cada etapa, desde las materias primas hasta la entrega al paciente. Al comparar el régimen de bajos aranceles anterior a 2025 con la nueva realidad, hemos puesto de relieve los profundos ajustes que las empresas deben realizar en abastecimiento, fabricación y distribución para mitigar la exposición arancelaria.

Aspectos clave a tener en cuenta:

• El costo de fabricación de dispositivos médicos ha aumentado en todos los ámbitos debido a los aranceles sobre insumos importados y productos terminados. Lo que antes era una cadena de suministro global sin fricciones ahora incurre en un “impuesto” arancelario en las fronteras de EE. UU., lo que obliga a las empresas a adaptarse o ver reducidos sus márgenes. Las empresas estadounidenses de tecnología médica enfrentan mayores costos de insumos, pero se benefician de la protección arancelaria en su mercado interno, mientras que las empresas europeas ven gravemente restringido su acceso al mercado estadounidense—crítico para sus ingresos—a menos que localicen la producción o bajen precios.
• Estamos siendo testigos de un cambio de la optimización global hacia la regionalización de las cadenas de suministro. Las empresas con estructuras de fabricación distribuidas están adoptando cada vez más una estrategia de “fabricar donde se vende”: plantas en EE. UU. para la demanda estadounidense, plantas europeas para la demanda europea, etc. Esto reduce los costos arancelarios, pero a expensas de las eficiencias por escala. Nuestros análisis de escenarios ilustraron cómo las empresas con plantas de producción duales están reasignando la producción para proteger los productos de los aranceles, y cómo aquellas sin instalaciones en EE. UU. enfrentan decisiones difíciles (asociaciones o salida del mercado). En efecto, los aranceles han acelerado un desacoplamiento de las cadenas de suministro que ya había comenzado por otros factores (como las tensiones geopolíticas y la resiliencia post-pandemia).
• La rentabilidad y la innovación están bajo presión. Los aranceles actúan como un impuesto al consumo para la industria de tecnología médica, desviando fondos que de otro modo podrían destinarse a I+D o a ampliar el acceso. Las empresas pueden responder con recortes de costos, posiblemente afectando el gasto en I+D, lo que ralentizaría el desarrollo de nuevos avances médicos. Los ajustes de precios probablemente transfieran parte de los costos a hospitales y sistemas de salud, tensionando sus presupuestos y afectando indirectamente la atención al paciente. Los proveedores sanitarios en EE. UU. deben prepararse para aumentos de precios en equipos e insumos a medida que los contratos acumulados se renueven con precios ajustados por aranceles. En Europa, los pacientes también podrían verse afectados si el conflicto persiste o si las medidas de represalia de la UE elevan los costos de tecnologías estadounidenses importadas.
• La dinámica competitiva ha cambiado: los fabricantes estadounidenses tienen ventaja en casa y podrían ganar cuota de mercado nacional, mientras que los fabricantes no estadounidenses están incentivados a invertir en producción en EE. UU. para seguir siendo competitivos. Al mismo tiempo, países proveedores alternativos (India, Sudeste Asiático, América Latina) que no están sujetos a aranceles “recíprocos” podrían beneficiarse al reemplazar fuentes con altos aranceles como China. Este entorno comercial podría diversificar el abastecimiento en algunas áreas, aunque bajo una lógica general más proteccionista por parte del mercado estadounidense. El riesgo para las empresas europeas es una carga asimétrica que podría erosionar su liderazgo global en ciertos sectores si no se aborda mediante negociaciones políticas o una adaptación estratégica.
• Impacto en los pacientes y defensa sectorial: tanto las asociaciones estadounidenses como europeas del sector han expresado su preocupación por los efectos en la atención al paciente. Los retrasos, las interrupciones de suministro o los aumentos de precios de dispositivos críticos son riesgos reales si los aranceles se mantienen o aumentan. Estas preocupaciones refuerzan el argumento de que los productos médicos esenciales deben quedar fuera de las guerras comerciales. La postura unificada de la industria es que los gobiernos deben encontrar una solución que exima a las tecnologías médicas de los aranceles en beneficio de la salud pública. Si esta defensa tendrá éxito o no es incierto, pero las negociaciones en curso y la amenaza de represalias por parte de la UE podrían dar lugar a alivios parciales o excepciones en el futuro.

En conclusión, los aranceles impuestos por EE. UU. en abril de 2025 han desafiado de forma fundamental el modelo operativo convencional de la industria de dispositivos médicos. Las empresas están respondiendo con una combinación de medidas de contención a corto plazo (reorganización logística, ajustes de precios, acumulación de inventario) y cambios estratégicos a largo plazo (reconfiguración de la cadena de suministro, nuevas inversiones en instalaciones). Europa y EE. UU. están gestionando las consecuencias según su posición respectiva: EE. UU. busca impulsar su industria nacional y obtener concesiones comerciales, mientras que Europa intenta proteger a sus exportadores y pacientes sin escalar hacia una guerra comercial total en el ámbito medtech. El desenlace dependerá de cómo evolucionen las negociaciones diplomáticas en los próximos meses.

Recomendamos que las empresas de dispositivos médicos tomen las siguientes medidas:

• Mapear detalladamente sus cadenas de suministro para identificar todos los puntos expuestos a aranceles y cuantificar el impacto (muchas ya lo han hecho, pero se requieren actualizaciones continuas a medida que evolucionan las políticas arancelarias).
• Emprender una ingeniería proactiva de la cadena de suministro, como calificar proveedores secundarios en países con aranceles más favorables y explorar el ensamblaje en zonas o territorios de libre comercio (por ejemplo, Puerto Rico para el mercado estadounidense, que algunas empresas ya están utilizando para evitar los aranceles de importación al territorio continental).
• Revisar las estrategias de precios y contratación con un enfoque en la flexibilidad: incorporar cláusulas para ajustes relacionados con aranceles en los nuevos contratos y trabajar estrechamente con los clientes para justificar aumentos de precios, destacando los factores de coste que escapan al control de la empresa.
• Colaborar con coaliciones del sector para comunicar el valor del medtech y presionar por exenciones: la voz colectiva tiene más peso, y ya está claro en declaraciones públicas que los aranceles sobre tecnología médica actúan como un impuesto a la atención sanitaria.
• Vigilar y planificar escenarios ante posibles cambios normativos: esta situación comercial es fluida. Las empresas deben prepararse para escenarios optimistas (los aranceles se eliminan o se reducen para el sector medtech) y pesimistas (los aranceles se mantienen a largo plazo o incluso aumentan, y la UE toma represalias). Los planes de contingencia pueden incluir una mayor localización o incluso una reestructuración de los precios a nivel global para garantizar la viabilidad en cada región por separado.
• Introducir automatización en los procesos comerciales y de ventas para generar ahorros en otras áreas: en la mayoría de los mercados fuera de EE. UU., las ventas dependen en gran medida de licitaciones y grandes contratos de adquisición. Automatizar los procesos de licitación/RFx —especialmente si se combinan con una fijación de precios basada en datos— puede ayudar a los equipos a reducir costes operativos y minimizar la pérdida de valor en los precios.

En última instancia, la cadena de suministro global de dispositivos médicos, aunque tensionada por estos aranceles, se está adaptando. La resiliencia desarrollada durante la crisis del COVID-19 —cuando las empresas aprendieron a gestionar choques en el suministro— está siendo nuevamente puesta a prueba en el ámbito comercial. Aquellas empresas que logren ajustar con agilidad su cadena de suministro y estructura de costes mantendrán su competitividad. Las que no lo consigan podrían verse abocadas a consolidarse o a abandonar ciertos mercados. Los sistemas sanitarios y los pacientes son partes interesadas en esta reconfiguración; hasta ahora, se ha mantenido la continuidad del suministro, pero a un coste más elevado.

Queda por ver si este nuevo statu quo se convertirá en permanente o si actúa como moneda de cambio en una negociación comercial más amplia. Los analistas comerciales señalan que los niveles arancelarios de EE. UU. en 2025 alcanzaron máximos históricos, una situación no vista en más de un siglo. En un clima tan extraordinario, se requieren medidas extraordinarias y una gran agilidad por parte de los actores del sector. La industria medtech, cuya base es la innovación, deberá aplicar ese mismo espíritu no solo al desarrollo de productos, sino también a su estrategia empresarial y de cadena de suministro para seguir cumpliendo su misión de salvar y mejorar vidas en todo el mundo, pese a los vientos en contra que suponen las barreras comerciales.