Annunci delle tariffe statunitensi
sull’industria dei dispositivi
medici – Un’analisi della
catena di fornitura globale

Sintesi Esecutiva

Nuove Tariffe Estese sui Dispositivi Medici: Il 2 aprile 2025, gli Stati Uniti hanno annunciato ampie nuove tariffe all’importazione, inclusa una tariffa universale del 10% su tutte le importazioni e aliquote ancora più elevate per determinati partner commerciali. I dispositivi medici, in precedenza soggetti a dazi bassi o nulli, sono ora direttamente colpiti. Ad esempio, le importazioni dall’Unione Europea (UE) sono soggette a una tariffa del 20% (rispetto allo 0% effettivo precedente), il Giappone al 24%, la Cina al 54% (inclusi i dazi precedenti derivanti dalla guerra commerciale) e il Messico al 25%. Queste tariffe rappresentano un netto cambiamento rispetto al regime storicamente a basse tariffe per i prodotti medtech.

Catene di Fornitura Globali Complesse Interrotte: L’industria dei dispositivi medici si basa su una catena di fornitura globale intricata – dalle materie prime come plastiche, metalli ed elementi elettronici alla produzione in più fasi, assemblaggio, sterilizzazione e confezionamento attraverso i continenti. Queste nuove tariffe introducono attriti e costi in ogni fase. Le catene del valore transfrontaliere, che un tempo ottimizzavano costi ed efficienza, ora affrontano una “tassazione” daziaria nei punti di importazione, colpendo sia le aziende statunitensi che quelle europee. Le tariffe agiscono come un costo aggiuntivo sulle materie prime e sui componenti importati, aumentando i costi di produzione e complicando la logistica.

Impatto Differenziato: Stati Uniti vs Europa: Le aziende di dispositivi medici statunitensi ed europee sono colpite in modi distinti. Le imprese statunitensi che importano input chiave (metalli speciali, componenti elettronici, sottoassiemi) vedono aumentare i costi dei materiali, con possibile riduzione dei margini o aumento dei prezzi nel mercato interno. Tuttavia, potrebbero ottenere un vantaggio competitivo all’interno degli Stati Uniti se i prodotti finiti dei concorrenti stranieri diventano più costosi a causa delle tariffe. Le aziende europee che esportano negli Stati Uniti ora affrontano un ostacolo di costo del 20%, comprimendo la loro competitività nel cruciale mercato americano. Molte potrebbero dover localizzare la produzione negli Stati Uniti o assorbire/trasferire i costi. Il mercato interno europeo non è colpito direttamente da queste tariffe statunitensi, ma le imprese europee potrebbero subire danni collaterali se l’UE dovesse rispondere con tariffe sui dispositivi medici statunitensi. Sia le multinazionali che le PMI sono esposte – sebbene le aziende più grandi abbiano una maggiore flessibilità nel riorganizzare le catene di fornitura rispetto a quelle più piccole.

Vulnerabilità per Fase della Catena di Fornitura: L’approvvigionamento delle materie prime è il primo punto critico – le tariffe su acciaio, alluminio, polimeri e componenti elettronici importati aumentano i costi di input per la produzione di dispositivi. Le fasi di produzione e assemblaggio avvengono spesso in paesi a basso costo (es. Messico, Irlanda, Costa Rica, Cina) per servire mercati globali; le tariffe ora penalizzano questi modelli produttivi transfrontalieri. I processi di sterilizzazione e confezionamento, se svolti oltre confine, generano anch’essi costi aggiuntivi. Le reti che spostano dispositivi finiti a livello internazionale (spesso spedendo prodotti da centri produttivi centrali a centri di distribuzione regionali) ora affrontano costi di sbarco più elevati alle frontiere, interrompendo i modelli consolidati di costo distributivo.

Implicazioni per Conto Economico e Prezzi: Le nuove tariffe agiscono come una tassa di consumo sul settore medtech, imponendo scelte difficili su prezzi e redditività. Le aziende potrebbero dover aumentare i prezzi dei dispositivi (con impatto su ospedali e pazienti) o assorbire il colpo delle tariffe accettando margini inferiori. Ad esempio, un dispositivo importato dall’Europa che precedentemente aveva un margine di profitto del 20% vedrebbe quel margine annullato da una tariffa d’importazione del 20%, se i prezzi restano invariati. La nostra analisi mostra che le aliquote tariffarie nel nuovo regime superano di gran lunga le precedenti – con Cina e Messico soggetti ad aumenti particolarmente elevati (vedi Figura 2). Ciò minaccia i budget per R&S e potrebbe rallentare l’innovazione poiché le aziende restringono la spesa. Gli ospedali, che spendono circa il 10,5% dei loro budget per forniture mediche, potrebbero vedere l’aumento dei costi propagarsi in tutto il sistema sanitario.

Strategie e Scenari: Le aziende con una presenza produttiva distribuita (impianti sia negli Stati Uniti che in Europa o Asia) stanno rivalutando la loro strategia di supply chain. Alcune stanno spostando la produzione per il mercato statunitense in stabilimenti negli Stati Uniti per aggirare le tariffe, mentre utilizzano impianti europei per servire l’Europa – una sorta di regionalizzazione della produzione. Altre potrebbero aumentare le scorte o utilizzare magazzini doganali e regimi di rimborso dei dazi per mitigare i costi. Tuttavia, tali aggiustamenti richiedono tempo e capitale. Le PMI, spesso dipendenti da un unico sito produttivo, devono affrontare decisioni difficili poiché la loro flessibilità è limitata; le tariffe spingono verso una supply chain più localizzata per aumentare l’efficienza delle reti globali.

Categorie di Dispositivi ad Alto Impatto: Alcuni segmenti di dispositivi sono particolarmente colpiti. Gli strumenti chirurgici (in gran parte ad alto contenuto metallico, molti importati da Asia o Europa) ora presentano costi più elevati a causa delle tariffe sia sui metalli che sui beni finiti. Le apparecchiature di imaging (MRI, TAC, ecc., spesso prodotte da aziende europee o giapponesi) affrontano dazi d’importazione statunitensi elevati, aumentando i prezzi per gli ospedali statunitensi o mettendo sotto pressione fornitori come Siemens e Philips affinché spostino parte della produzione negli Stati Uniti. Le forniture mediche monouso (guanti, camici, siringhe), prevalentemente provenienti da Cina e Sud-est asiatico, erano già soggette a tariffe e ora affrontano aliquote ancora più elevate, con rischio di carenze o impennate di prezzo su articoli critici. Gli impianti e l’elettronica medica sono coinvolti dalle tariffe sugli input grezzi (es. titanio dall’estero, semiconduttori dall’Asia), aumentando potenzialmente i costi per dispositivi impiantabili salvavita e apparecchi diagnostici.

Prospettive: In sintesi, le tariffe di aprile 2025 rappresentano un ostacolo significativo per il modello di catena di fornitura globale dell’industria dei dispositivi medici. Questo white paper mappa le fasi della catena di fornitura e analizza come queste nuove barriere commerciali alterino lo scenario negli Stati Uniti rispetto all’Europa. Un approccio di tipo “aspettiamo e vediamo” è rischioso – l’adattamento precoce e una gestione strategica della supply chain saranno fondamentali. Le aziende che riallineano proattivamente approvvigionamento e produzione, negoziano con i fornitori e si confrontano con i decisori politici (come stanno facendo gruppi industriali quali AdvaMed e MedTech Europe) saranno meglio posizionate per affrontare i cambiamenti. Le sezioni seguenti forniscono un’analisi dettagliata e suddivisa per fasi.

Impatto delle Tariffe di Aprile 2025 sui Costi Sanitari

Effetto a cascata delle tariffe sui dispositivi medici

Figura 1: Impatto della Tariffa sui Costi Sanitari

Impatto Principale

• Spesa degli ospedali statunitensi per forniture mediche: circa 10–20 miliardi di dollari all’anno (2023)
• Impatto stimato delle tariffe del 10–20% sulle importazioni: circa 10–20 miliardi di dollari all’anno
• Impatto potenziale a lungo termine: rallentamento dell’innovazione, ritardi nei miglioramenti dell’assistenza

Introduzione

L’annuncio della nuova politica tariffaria da parte dell’Amministrazione statunitense il 2 aprile 2025 rappresenta un momento spartiacque per il commercio globale nel settore delle tecnologie mediche. Durante una cerimonia nel Giardino delle Rose, definita “Giorno della Liberazione”, il Presidente Trump ha presentato un vasto piano tariffario che modifica radicalmente il trattamento delle merci importate – inclusi i dispositivi medici. Tutte le importazioni negli Stati Uniti sono ora soggette a un dazio base del 10%, con aliquote significativamente più alte per i beni provenienti da determinati Paesi. Si tratta di una netta rottura con il passato. Storicamente, i dispositivi e le forniture mediche godevano di tariffe minime poiché considerati prodotti umanitari o essenziali; i principali partner commerciali mantenevano i dazi sui prodotti medtech a livelli nulli o molto bassi. Fino al 2025, circa la metà delle importazioni statunitensi di prodotti medici critici non era soggetta a dazi, e la maggior parte delle altre solo a poche percentuali. Ora, questo scenario è cambiato da un giorno all’altro.

Questa introduzione prepara il terreno per un’analisi approfondita dell’impatto che le nuove tariffe statunitensi – in vigore da aprile 2025 – hanno sulla catena di fornitura globale dell’industria dei dispositivi medici. Confronteremo le condizioni prima e dopo il cambiamento tariffario, distinguendo gli effetti sui diversi stakeholder negli Stati Uniti e in Europa. L’obiettivo di questo white paper è fornire approfondimenti strategici sulla mappatura della supply chain, sulle implicazioni in termini di costo e sulle potenziali strategie di adattamento.

Tariffe Annunciate

Gli elementi chiave del pacchetto tariffario statunitense di aprile 2025 sono:

• Tariffa universale del 10% all’importazione: Un dazio generalizzato su tutte le importazioni negli Stati Uniti, che pone fine a qualsiasi trattamento duty-free per i dispositivi medici provenienti da qualunque Paese.
• Tariffe reciproche per i “comportamenti sleali”: Tariffe più elevate per i Paesi ritenuti responsabili di pratiche commerciali scorrette. L’Unione Europea è soggetta a una tariffa del 20%; il Giappone al 24%; e la Cina a un totale punitivo del 54% (un nuovo 34% che si aggiunge ai dazi esistenti) sulle esportazioni verso gli Stati Uniti. Da notare che il Canada e il Messico, sebbene “esclusi” dal meccanismo di reciprocità, sono colpiti separatamente con tariffe del 25% sulla maggior parte delle loro esportazioni a causa di altre controversie.
• Esclusione dei farmaci: I prodotti farmaceutici sono stati in gran parte esentati o rinviati in questa tornata (a seguito di una forte attività di lobbying), il che significa che le importazioni di farmaci evitano dazi immediati. Tuttavia, i dispositivi e le apparecchiature mediche non godono di alcuna esenzione – un punto di grande preoccupazione per le associazioni di settore. AdvaMed (Advanced Medical Technology Association) ha criticato apertamente le tariffe generalizzate, paragonandole a una tassa di consumo sul settore medtech che “aumenterà i costi complessivi per il sistema sanitario” e soffocherà l’innovazione.

Queste misure arrivano in un contesto commerciale già in evoluzione. Nel periodo 2018–2024 si sono susseguite tariffe mirate ai sensi della Sezione 301 (principalmente sui beni cinesi), della Sezione 232 (acciaio/alluminio) e varie controversie commerciali, ma i dispositivi medici sono spesso stati risparmiati dagli impatti più severi. Molti prodotti medici critici provenienti dalla Cina hanno ottenuto esenzioni durante il COVID-19 per motivi di salute pubblica. Entro il 2024, gli Stati Uniti avevano ancora beni medicali cinesi per un valore di 5 miliardi di dollari soggetti a dazi (circa il 26% di tutte le importazioni mediche statunitensi), ma gli alleati come l’Unione Europea beneficiavano ancora del libero scambio nella maggior parte delle categorie medtech. Quest’era è finita bruscamente con le nuove tariffe generalizzate.

Rilevanza per il settore: Il comparto dei dispositivi medici è integrato a livello globale e guidato dall’innovazione. Dalle grandi multinazionali alle piccole e medie imprese (PMI) specializzate, le aziende si approvvigionano di materiali e componenti in tutto il mondo per produrre dispositivi che spaziano dai semplici guanti chirurgici agli avanzati scanner MRI. Gli Stati Uniti e l’Europa sono profondamente interconnessi in questo commercio. Ad esempio, il principale fornitore europeo di dispositivi medici è proprio gli Stati Uniti (che hanno rappresentato circa il 45% del valore delle importazioni medtech europee negli ultimi anni), e allo stesso modo gli Stati Uniti dipendono da fornitori europei e di altri Paesi per numerose tecnologie mediche. Questa interdipendenza implica che le barriere commerciali possano avere effetti di vasta portata, influenzando l’assistenza ai pazienti, i costi e la competitività del settore su entrambe le sponde dell’Atlantico.

Questo report settoriale prosegue con una mappatura dettagliata della catena di fornitura dei dispositivi medici, seguita dal confronto tra il precedente regime tariffario e le nuove tariffe introdotte nell’aprile 2025. Verranno poi analizzati gli impatti sulle aziende statunitensi ed europee, distinguendo tra multinazionali e PMI. In seguito, saranno esplorati scenari per le aziende con siti produttivi in più regioni e come le tariffe si applichino in base all’origine/destinazione della produzione. Analizzeremo quindi le implicazioni per le strutture di costo, la redditività e la competitività. Infine, nell’ultima sezione, evidenzieremo le categorie di dispositivi specifici (strumenti chirurgici, apparecchiature di diagnostica per immagini, impianti, monouso, ecc.) colpite in modo sproporzionato dalle tariffe, per poi concludere con riflessioni strategiche per il futuro.

Esaminando le prospettive sia statunitensi che europee, miriamo a evidenziare come uno stesso pacchetto di politiche commerciali statunitensi possa avere conseguenze divergenti a seconda delle geografie e dei contesti aziendali.

Figura 2: Aliquote Tariffarie sulle Importazioni di Dispositivi Medici negli Stati Uniti – Regime Precedente vs. Aprile 2025

Mappatura della Catena di Fornitura dei Dispositivi Medici (Dalle Materie Prime alla Distribuzione)

Il primo passo della nostra analisi consiste nel mappare una tipica catena di fornitura per i dispositivi medici, dall’approvvigionamento delle materie prime fino alla distribuzione nel mercato finale. Questo passaggio costituisce la base per comprendere dove incidono le tariffe e come si propagano le interruzioni. La catena di fornitura dei dispositivi medici è spesso descritta come complessa, globale e altamente regolamentata. Coinvolge una sequenza di fasi – ciascuna delle quali può comprendere più Paesi e aziende.

1. Materie Prime – Origine degli input come plastiche, metalli ed elementi elettronici.

2. Produzione dei Componenti – Trasformazione dei materiali in parti o sottoassiemi.

3. Assemblaggio del Dispositivo – Composizione dei componenti per ottenere dispositivi medici finiti.

4. Sterilizzazione – Rendere i prodotti sterili (per quelli che lo richiedono) attraverso processi come l’ossido di etilene o l’irradiazione gamma.

5. Confezionamento – Sigillare e proteggere il dispositivo, spesso utilizzando materiali specifici ed etichettatura (inclusi marchi normativi e istruzioni per l’uso).

6. Distribuzione – Trasporto dei dispositivi confezionati verso la destinazione finale: ospedali, cliniche, distributori o utilizzatori finali in tutto il mondo.

Ogni fase è regolata da rigorosi standard di qualità e normativi (es. ISO 13485, FDA QSR), il che aggiunge complessità poiché i partner della catena di fornitura devono essere qualificati e conformi. Le aziende gestiscono queste fasi attraverso una combinazione di operazioni interne e outsourcing verso fornitori o prestatori di servizi specializzati. La Figura 2 di seguito illustra concettualmente queste fasi e i tipici flussi transfrontalieri coinvolti:

Dinamiche di Import/Export UE/USA

Impatto delle Tariffe di Aprile 2025 sull’Industria dei Dispositivi Medici

Figura 3: Matrice delle Dipendenze e del Posizionamento Relativo

Fase 1: Approvvigionamento delle Materie Prime

I dispositivi medici iniziano dalle materie prime – gli input fondamentali. Le principali categorie includono:

• Plastiche utilizzate nei prodotti monouso (siringhe, tubi, sacche per flebo), nei rivestimenti delle apparecchiature, negli impianti (es. polietilene per impianti ortopedici), ecc. Fonti: resine derivate dal petrolio fornite da aziende chimiche a livello globale (USA, Europa, Medio Oriente, Asia). Alcuni polimeri speciali (come le plastiche biocompatibili o la gomma siliconica) possono essere prodotti in sedi limitate. Esempio: Il polipropilene per le siringhe può essere fornito da un impianto petrolchimico in Asia e successivamente spedito a uno stabilimento di stampaggio altrove.
• Metalli e Leghe: Essenziali per strumenti chirurgici (acciaio inossidabile), impianti (titanio, leghe cobalto-cromo), macchinari per dispositivi (telai in alluminio, contatti elettronici in oro), ecc. Fonti: i metalli sono estratti e raffinati a livello globale – l’acciaio può provenire dall’Europa o dalla Cina, il titanio spesso dal Giappone o dalla Russia (prima del 2022, con cambiamenti recenti), e le terre rare (per l’elettronica, i magneti delle macchine MRI) in gran parte dalla Cina. La natura globale dei metalli è rilevante: anche se la fabbricazione finale dello strumento avviene in Germania o negli Stati Uniti, l’acciaio grezzo può essere importato da un altro Paese.
• Elettronica e Semiconduttori: I dispositivi moderni (monitor, MRI, pompe per infusione, pacemaker) si basano su componenti elettronici – chip, sensori, circuiti stampati, batterie. Fonti: una catena di fornitura elettronica globale con hub in Asia orientale (Cina, Taiwan, Corea del Sud, Giappone) per semiconduttori e componenti. Esempio: Un monitor per pazienti può utilizzare un microprocessore taiwanese, sensori tedeschi e uno schermo proveniente dalla Corea del Sud. Questi componenti vengono poi inviati al sito di assemblaggio del dispositivo.
• Tessuti e Altri Materiali: Alcuni dispositivi includono componenti tessili (es. camici chirurgici, medicazioni per ferite) – spesso provenienti da fibre di cotone o sintetiche prodotte in Asia. Anche prodotti chimici e reagenti per dispositivi diagnostici (come le strisce per test) possono essere considerati input grezzi, anch’essi con origine globale.

Prima delle tariffe, le aziende ottimizzavano l’approvvigionamento in base a costo e qualità, acquistando spesso dai fornitori più competitivi. I produttori statunitensi di dispositivi potevano, ad esempio, importare tubi in acciaio di precisione dalla Germania o sensori elettronici dalla Cina con dazi trascurabili. Ora, con gli Stati Uniti che impongono un 10% su tutte le importazioni (e tariffe ancora più elevate per alcuni Paesi), questi approvvigionamenti di materie prime sono diventati più costosi.

Ad esempio:

• Un produttore statunitense di cateteri che importa granuli o resina plastica dall’estero pagherà un dazio del 10% su quel materiale.
• Se quei granuli provengono da un fornitore dell’UE, il dazio è del 20%. Se dalla Cina, effettivamente del 54% (poiché molte sostanze chimiche erano già incluse nelle precedenti liste tariffarie).
• I metalli provenienti dall’Europa sono ora soggetti a una tariffa del 20%; dal Giappone 24%; da altri Paesi almeno 10%. (Acciaio e alluminio erano già soggetti a dazi del 25%/10% secondo le politiche precedenti, ma alcuni Paesi alleati godevano di esenzioni – ora per lo più annullate o integrate dal nuovo regime.)

Per i produttori europei, l’approvvigionamento delle materie prime resta invariato, a meno che i materiali non provengano dagli Stati Uniti e l’UE decida di attuare misure di ritorsione. All’inizio del 2025, l’Unione Europea stava valutando tariffe controbilanciate. MedTech Europe (l’associazione europea del settore medtech) ha esortato l’UE a escludere le tecnologie mediche e i relativi input da eventuali tariffe di ritorsione, richiamando il rischio per la qualità delle cure ai pazienti. L’associazione ha sottolineato che includere materie prime, componenti o dispositivi nell’elenco delle contromisure dell’UE comporterebbe un aumento dei costi e ritardi nell’accesso dei pazienti in Europa. In effetti, l’elenco di ritorsione proposto dalla Commissione Europea includeva alcuni codici doganali per prodotti medici, un punto oggetto di dibattito. Pertanto, le aziende europee potrebbero affrontare tariffe sui materiali provenienti dagli Stati Uniti se la guerra commerciale dovesse intensificarsi, ma al momento subiscono principalmente l’impatto delle tariffe statunitensi sulle esportazioni verso gli USA (affrontato più avanti).

In sintesi, l’approvvigionamento delle materie prime rappresenta ora una fase più costosa e complessa per le catene di fornitura destinate agli Stati Uniti. Le aziende cercheranno di passare a Paesi fornitori non soggetti a forti tariffe. Tuttavia, dato l’ampio respiro della tariffa su “tutte le importazioni”, esistono poche alternative completamente esenti da dazi (ad esempio, l’approvvigionamento interno agli Stati Uniti, che però potrebbe non essere praticabile per determinati materiali o potrebbe comportare costi di base più elevati, anche al netto del dazio evitato).

Fase 2: Produzione dei Componenti

Le materie prime vengono trasformate in componenti o sottoassiemi destinati ai dispositivi medici finali. Questa fase coinvolge spesso molteplici fornitori specializzati:

• Componenti plastici stampati: Stabilimenti (spesso in Asia o in Messico) stampano a iniezione parti in plastica come cilindri per siringhe, connettori per cateteri, involucri per dispositivi, ecc.
• Parti metalliche lavorate o forgiate: Semilavorati per strumenti chirurgici, semilavorati per impianti ortopedici, componenti di precisione lavorati (ingranaggi per letti ospedalieri, bracci robotici per chirurgia) possono essere prodotti in Paesi con una forte industria meccanica (Germania, Svizzera, Giappone) o in località a basso costo (il Pakistan è noto per strumenti chirurgici di base, Costa Rica e Malesia per vari componenti).
• Sottoassiemi elettronici: Assemblaggio di circuiti stampati (PCB), moduli sensore, display – attività svolte frequentemente in Cina, Taiwan, Malesia, ecc., dove si concentrano le catene di fornitura elettroniche. Anche le aziende medtech statunitensi o europee esternalizzano comunemente l’assemblaggio dei PCB in Asia, per poi importare le schede da integrare nell’assemblaggio finale del dispositivo.

In questa fase dei componenti, le catene di fornitura tendono ad essere multi-tier. Ad esempio, un ventilatore statunitense potrebbe contenere un motore proveniente dalla Svizzera, circuiti stampati assemblati in Cina (con chip da Taiwan) e un involucro in plastica prodotto in Messico. I componenti si uniscono nella fase finale di assemblaggio. Ogni movimento transfrontaliero ora comporta potenzialmente delle tariffe:

• L’importazione di componenti negli Stati Uniti per l’assemblaggio è ora soggetta ad almeno il 10% di dazio. Se tali componenti provengono dall’UE o dal Giappone, dal 20 al 24%. Se dalla Cina, il 54%. Anche i trasferimenti intra-aziendali (ad esempio, un impianto della stessa azienda in Irlanda che invia componenti allo stabilimento statunitense) sono soggetti a questi dazi all’ingresso negli USA.
• Alcune aziende potrebbero cercare di effettuare una maggiore produzione di componenti a livello nazionale per evitare ciò. Tuttavia, costruire una nuova capacità di fornitura locale richiede tempo e, per parti altamente specializzate (come un sensore di pressione MEMS), le aziende medtech statunitensi o europee si affidano spesso a una manciata di fornitori globali.

Il Messico e altri hub a basso costo sono particolarmente colpiti in questa fase. Il Messico è un importante centro di produzione di componenti e dispositivi destinati al mercato statunitense. In base al NAFTA/USMCA, i componenti potevano circolare senza dazi tra Stati Uniti, Messico e Canada, consentendo una catena di fornitura nordamericana integrata. Ad esempio, componenti per dispositivi medici prodotti negli Stati Uniti potevano essere inviati in Messico per l’assemblaggio e poi reimportati come dispositivi finiti senza dazi. In effetti, il 92% dei dispositivi medici prodotti in Messico viene esportato negli Stati Uniti, rappresentando un volume commerciale di molti miliardi. Ora, tuttavia, gli Stati Uniti hanno imposto una tariffa del 25% sulla maggior parte delle importazioni dal Messico. Questo annulla di fatto il vantaggio dell’esenzione da dazi. Un’azienda che spediva componenti alla propria maquiladora a Tijuana e reimportava dispositivi finiti a dazio zero, ora si trova ad affrontare una tariffa del 25% sulle merci reimportate (a meno che non si applichino esenzioni specifiche o soluzioni alternative). Ciò potrebbe essere devastante per il modello di costo – il Messico offriva un risparmio di circa il 25% rispetto alla produzione negli Stati Uniti, risparmio che viene completamente annullato se si applica un’imposta del 25% al rientro. Approfondiremo questo aspetto nella sezione dedicata agli scenari.

Per le catene di fornitura europee, la produzione dei componenti è probabilmente meno delocalizzata rispetto agli Stati Uniti (le aziende europee producono spesso all’interno dell’Europa per dispositivi ad alto valore, sebbene utilizzino anche località a basso costo come la Tunisia o l’Asia per componenti più semplici). Un’azienda europea che importa componenti dalla Cina pagava già le tariffe dell’UE (che sono relativamente basse, spesso intorno al 2–5% per i componenti tecnologici). Non è direttamente colpita dalla tariffa statunitense, salvo che quei componenti siano destinati a dispositivi da esportare verso gli Stati Uniti (nel qual caso, una volta che il dispositivo finito viene inviato negli USA, è soggetto alla tariffa). Le aziende europee che importano componenti prodotti negli Stati Uniti potrebbero essere soggette a tariffe di ritorsione da parte dell’UE, se attuate, ma ciò rimane al momento una possibilità ipotetica.

In sostanza, nella fase dei componenti:

• Gli importatori statunitensi (comprese le filiali statunitensi di aziende europee) registrano aumenti immediati dei costi per i componenti prodotti all’estero.
• I produttori nei Paesi colpiti dalle tariffe (come la Cina, che ora affronta una tariffa statunitense del 54%) potrebbero perdere commesse poiché le aziende statunitensi cercano fonti alternative. In effetti, già prima di queste misure, molti fornitori stavano spostando la produzione dalla Cina al Vietnam, alla Thailandia o al Messico per sfuggire alle precedenti tariffe del 25%. Le nuove tariffe estendono quella pressione anche a questi Paesi (il Vietnam, ad esempio, affronta una pesante tariffa del 46% sugli scambi con gli USA secondo il nuovo schema “reciproco”). Questo “gioco delle tariffe a colpi di talpa” potrebbe spingere l’approvvigionamento di componenti verso Paesi non presi di mira (forse l’India o la Malesia, al 10% base).
• Le catene di fornitura destinate all’Europa sono meno colpite nella fase dei componenti, salvo per effetti globali su prezzi o disponibilità. Ad esempio, se le tariffe statunitensi rendono invendibili i componenti elettronici cinesi negli USA, i fornitori cinesi potrebbero rivolgersi ad altri mercati, con possibili ripercussioni sulla domanda/offerta e sui prezzi in Europa (potenzialmente un eccesso di offerta con calo dei prezzi, o carenze se alcuni fornitori falliscono per la perdita del volume statunitense).

Fase 3: Assemblaggio del Dispositivo

Questa è la fase in cui tutti i componenti vengono uniti per formare un dispositivo medico finito. L’assemblaggio può variare da semplice (avvitare alcuni componenti) a molto complesso (assemblaggio in camera sterile di stent o cateteri, test e calibrazioni approfondite per apparecchiature di diagnostica per immagini). Le sedi di assemblaggio sono una scelta strategica: molte aziende hanno storicamente assemblato i dispositivi in luoghi ottimizzati per una combinazione di costo, competenze e prossimità al mercato:

• Stati Uniti: Le apparecchiature complesse e di fascia alta (es. tomografi computerizzati) sono spesso assemblate negli USA, se questo è un mercato chiave – ciò facilita anche le ispezioni FDA e consente la co-localizzazione di R&S e produzione per tecnologie avanzate. Tuttavia, i costi della manodopera statunitense sono elevati, per cui per dispositivi più semplici e prodotti in massa, le aziende americane effettuavano spesso l’assemblaggio finale all’estero.
• Europa (Irlanda, Germania, ecc.): L’Irlanda è un hub riconosciuto per l’assemblaggio di dispositivi finiti (soprattutto per multinazionali statunitensi), grazie alla forza lavoro qualificata e ai vantaggi fiscali. Germania e Svizzera si concentrano su dispositivi di precisione (es. endoscopi, impianti).
• Messico, Costa Rica, Porto Rico: Popolari tra le aziende statunitensi – manodopera meno costosa ma località relativamente vicine e in fusi orari simili. Prima del 2025, l’accesso senza dazi rendeva Messico e Costa Rica molto attrattivi per l’assemblaggio finale destinato al consumo negli Stati Uniti.
• Cina e Sud-est asiatico: Parte dell’assemblaggio finale, in particolare dei dispositivi medici elettronici e dei prodotti medici consumer a basso costo (misuratori di pressione, glucometri), avveniva in Cina, anche se preoccupazioni legate a tariffe e proprietà intellettuale avevano già portato alcune aziende a evitare l’assemblaggio finale in Cina prima del 2025. Il Sud-est asiatico (Malesia, Vietnam) ha assorbito parte di questa produzione, poiché la Cina è diventata più costosa negli anni della guerra commerciale.

Con le nuove tariffe, la localizzazione dell’assemblaggio finale ha enormi implicazioni tariffarie per la vendita sul mercato statunitense:

• Se l’assemblaggio finale avviene fuori dagli Stati Uniti, l’importazione del dispositivo finito è ora soggetta ad almeno il 10% di dazio, fino al 54% per la Cina, 20% per l’UE, ecc. Si tratta di un impatto diretto nel momento in cui il prodotto attraversa la frontiera statunitense.
• Se l’assemblaggio finale avviene all’interno degli Stati Uniti, nessun dazio d’importazione viene applicato sul dispositivo finito venduto nel mercato interno – ma attenzione, se i componenti sono stati importati, tali componenti hanno già pagato dazi nelle fasi precedenti. Alcune aziende potrebbero scegliere di effettuare l’assemblaggio finale negli USA per modificare il paese d’origine e ridurre l’aliquota tariffaria. Ad esempio, un’azienda europea potrebbe spedire sottoassiemi alla propria filiale statunitense, completare lì le ultime fasi di assemblaggio e etichettare il prodotto come “Made in USA” (se rispetta i criteri di origine). Anche se i sottoassiemi hanno pagato i dazi all’importazione, il valore aggiunto negli Stati Uniti potrebbe permettere di considerare il prodotto finale come di origine statunitense, evitando la tariffa più alta sul prodotto finito. Questa strategia, tuttavia, è efficace solo se la tariffa sui componenti è inferiore a quella sul prodotto finito (con un dazio base del 10%, potrebbe non fare molta differenza, a meno che non si voglia evitare la tariffa reciproca del 20%).
• Le multinazionali statunitensi con impianti produttivi doppi (uno negli USA, uno in UE/Asia) potrebbero riallocare la produzione. Ad esempio, un’azienda può decidere che tutta la produzione destinata ai clienti statunitensi sarà effettuata nello stabilimento americano (anche a costo di una produzione più cara, ma evitando il dazio), mentre lo stabilimento europeo servirà i mercati UE e globali. In sostanza, si passa da un modello di fabbrica globale a un modello regionalizzato. Questo riduce le spedizioni transfrontaliere (e quindi i dazi), ma comporta la perdita delle economie di scala.

Le aziende europee si trovano di fronte a una scelta difficile per l’assemblaggio di beni destinati agli Stati Uniti: mantenere l’assemblaggio in Europa e accettare un dazio del 20% sull’esportazione, oppure investire in operazioni di assemblaggio negli Stati Uniti. Molte grandi aziende europee del settore medtech (ad esempio Siemens Healthineers, Philips, Getinge) possiedono già alcune operazioni di assemblaggio negli USA, ma forse non per tutte le linee di prodotto. Potrebbero accelerare i piani per espandere la presenza manifatturiera negli Stati Uniti, al fine di aggirare le tariffe. Le PMI europee, tuttavia, potrebbero non disporre delle risorse per creare uno stabilimento negli USA; potrebbero ricorrere a produttori conto terzi statunitensi o a partnership locali, oppure, sfortunatamente, ridurre le esportazioni verso gli USA se il mercato diventa economicamente insostenibile.

Dal punto di vista statunitense, le PMI locali che si affidano all’importazione di dispositivi finiti per la rivendita subiscono una pressione diretta. Ad esempio, un piccolo distributore statunitense che importa strumenti chirurgici di nicchia dalla Germania pagherà ora il 20% in più per tali prodotti. Potrebbe cercare di trasferire questo costo agli ospedali, ma gli ospedali hanno budget rigidi e fornitori concorrenti. L’alternativa è trovare una fonte di produzione statunitense (che potrebbe non esistere per quello strumento di nicchia, oppure offrire un prodotto inferiore). Approfondiremo più avanti gli impatti sul business, ma è chiaro che la sede dell’assemblaggio finale è ora un fattore critico nella pianificazione della supply chain.

Un’altra considerazione nella fase di assemblaggio riguarda la conformità normativa e l’allineamento regolatorio. Storicamente, alcune aziende concentravano l’assemblaggio in un unico sito per prodotto, per semplificare il controllo qualità e le pratiche regolatorie. Avere linee di produzione duplicate (una nell’UE, una negli USA) implica duplicazione degli sforzi di conformità con FDA e MDR UE, maggiori costi operativi e rischio di problemi qualitativi divergenti. Le tariffe potrebbero costringere le aziende a valutare questi costi aggiuntivi rispetto ai costi tariffari.

Fase 4: Sterilizzazione

Molti dispositivi medici (soprattutto quelli invasivi o impiantabili, nonché i dispositivi monouso sterili) devono essere sterilizzati prima dell’uso. La sterilizzazione è spesso esternalizzata a società specializzate che gestiscono grandi camere di sterilizzazione (utilizzando gas di ossido di etilene, radiazioni gamma o fasci di elettroni). I principali operatori globali dispongono di impianti negli Stati Uniti, Europa, Messico, Costa Rica, Malesia, ecc.

Dal punto di vista logistico, l’approccio tipico è il seguente:

• I dispositivi vengono assemblati (spesso confezionati in una busta porosa che consente il passaggio dello sterilizzante).
• Successivamente, vengono inviati a un sito di sterilizzazione (che può trovarsi nello stesso stabilimento, nelle vicinanze oppure, in alcuni casi, in un altro Paese, se lo richiedono la capacità o i costi).
• Dopo la sterilizzazione, i dispositivi possono tornare allo stabilimento di produzione oppure essere inviati direttamente al confezionamento/distribuzione.

Le tariffe potrebbero entrare in gioco se è necessario un trasporto transfrontaliero per la sterilizzazione. Ad esempio:

• Se un’azienda statunitense produce cateteri in Costa Rica (scenario comune) e poi li spedisce negli Stati Uniti per la sterilizzazione con ossido di etilene (ETO), in precedenza l’operazione era esente da dazi grazie al CAFTA. Ora, a meno che il CAFTA non venga rispettato, quei cateteri che entrano negli Stati Uniti per la sterilizzazione sono soggetti al dazio del 10% (o 25% se la Costa Rica viene categorizzata come il Messico – anche se la Costa Rica non è stata esplicitamente menzionata, presumibilmente rientra nella categoria “tutte le importazioni 10%”, poiché non è un Paese preso di mira specificamente). L’azienda potrebbe tentare di sterilizzare direttamente in Costa Rica, ma se vi sono limiti di capacità o di qualità, potrebbe non avere alternative praticabili.
• In alternativa, alcune aziende potrebbero utilizzare Porto Rico (territorio statunitense) o strutture di sterilizzazione interne agli USA per evitare il passaggio di frontiera. Porto Rico, ad esempio, è una location importante per la produzione farmaceutica e medtech proprio perché si trova all’interno del territorio doganale degli Stati Uniti (nessun dazio d’importazione verso la terraferma).

La sterilizzazione in sé è un servizio; le tariffe doganali si applicano ai beni, non ai servizi. Tuttavia, poiché i beni attraversano fisicamente una frontiera, si genera un evento doganale. Una potenziale soluzione che alcune aziende potrebbero considerare è l’uso di zone franche doganali o regimi di importazione temporanea. Ad esempio, negli Stati Uniti esistono disposizioni che consentono l’importazione di beni per la lavorazione e riesportazione senza dazio (oppure con rimborso del dazio in caso di riesportazione successiva). Se un prodotto viene importato esclusivamente per la sterilizzazione e poi riesportato, l’azienda potrebbe richiedere un’esenzione o un rimborso del dazio. Tuttavia, se il prodotto è destinato alla vendita negli USA, ciò non è utile – il dazio si applicherà all’ingresso poiché non è prevista la riesportazione.

In Europa, se le aziende devono inviare articoli oltre confine per la sterilizzazione, non vi sono problemi all’interno dell’UE (mercato unico). Ma se fosse necessario spedirli, ad esempio, negli Stati Uniti per la sterilizzazione gamma, a causa di limiti di capacità in Europa, ora è proibitivo, salvo in caso di estrema necessità.

Nel complesso, la sterilizzazione è un anello piccolo ma cruciale. Le nuove tariffe incentivano le aziende a eseguire la sterilizzazione nello stesso Paese in cui avviene l’assemblaggio o la distribuzione finale, per evitare attraversamenti doganali aggiuntivi. L’industria potrebbe quindi investire in capacità di sterilizzazione più regionalizzata (ad esempio, costruire un impianto ETO in Messico, in modo che i prodotti vengano sterilizzati prima dell’unico passaggio negli USA, piuttosto che spedire prodotti non sterili negli USA per poi esportarli nuovamente).

Fase 5: Confezionamento

Il confezionamento è l’ultima fase della produzione – comprende l’etichettatura finale, l’imballaggio e la preparazione dei prodotti per la spedizione. Spesso, il confezionamento viene effettuato direttamente presso il sito di produzione, subito dopo la sterilizzazione (per i prodotti sterili, il confezionamento può addirittura far parte della progettazione del processo di sterilizzazione). In altri casi, i prodotti vengono spediti sfusi a un centro di distribuzione regionale, dove vengono confezionati o kitizzati in base alle esigenze del mercato locale.

Ad esempio, un’azienda può produrre un dispositivo in grandi quantità, ma il confezionamento specifico per paese (lingue, informazioni regolatorie) viene aggiunto nella regione di destinazione. Alcune multinazionali del settore medtech dispongono di centri di confezionamento e kitizzazione in Paesi come Belgio o Paesi Bassi (per il mercato UE) e negli Stati Uniti per il mercato delle Americhe.

Se le aziende spediscono dispositivi sfusi e non confezionati attraverso le frontiere per effettuare il confezionamento finale più vicino al cliente, le tariffe ora tassano tale movimento. Di conseguenza, ci si aspetta che sempre più aziende valutino se confezionare all’origine o confezionare nella destinazione, in base a ciò che minimizza il costo tariffario:

• Confezionamento all’origine: Se un dispositivo viene assemblato, ad esempio, in Irlanda, l’azienda potrebbe confezionarlo ed etichettarlo completamente per gli Stati Uniti direttamente in Irlanda, per poi spedire il prodotto finito. Svantaggio: gestione dell’inventario con molte varianti specifiche per paese lontano dal mercato e minore flessibilità. Vantaggio: un solo attraversamento doganale.
• Confezionamento nel mercato: Se parti o dispositivi non confezionati vengono inviati negli Stati Uniti per il confezionamento finale, incorreranno in dazi all’ingresso. Tuttavia, il confezionamento potrà essere personalizzato. Il valore aggiunto dal confezionamento è minimo, quindi è improbabile che consenta di cambiare l’origine doganale.

I materiali di confezionamento (scatole, buste, vassoi) possono essere acquistati da fornitori globali. Le tariffe sui materiali di confezionamento (plastica, carta) potrebbero aumentare leggermente i costi di confezionamento, ma rappresentano una parte relativamente ridotta della struttura dei costi complessivi di un dispositivo medico.

Fase 6: Distribuzione e Consegna al Mercato Finale

Una volta che i dispositivi sono prodotti, sterilizzati e confezionati, entrano nella rete di distribuzione. Questo può includere:

• Spedizione dallo stabilimento ai magazzini di distribuzione regionali.
• Stoccaggio e gestione dell’inventario nei principali mercati.
• Consegna agli ospedali, alle cliniche o ai rivenditori.

La catena di fornitura può essere organizzata con una distribuzione centralizzata (ad esempio, un’azienda utilizza un unico hub globale e spedisce in ciascun Paese) oppure decentralizzata (scorte in ogni regione). Le tariffe scoraggiano fortemente i modelli di distribuzione hub-and-spoke che attraversano più volte il confine statunitense. Ad esempio, alcune aziende utilizzavano gli Stati Uniti come hub di distribuzione per le Americhe – importando i prodotti negli USA e poi riesportandoli in America Latina. Con l’introduzione del 10% di dazio all’ingresso e solo la possibilità di recuperarlo tramite duty drawback (un processo complesso), diventa meno conveniente instradare spedizioni non destinate agli USA attraverso il territorio statunitense.

Allo stesso modo, la distribuzione europea eviterà di passare attraverso gli Stati Uniti. Una azienda europea che produceva in Asia poteva precedentemente spedire un lotto al proprio magazzino statunitense e da lì rifornire anche ordini per il Canada o l’America Latina. Ora, con le tariffe, potrebbe invece spedire direttamente verso quei Paesi dall’Asia o istituire un centro di distribuzione, ad esempio, a Panama per servire l’America Latina.

Dal punto di vista della distribuzione sanitaria statunitense, questi aggiustamenti della catena di fornitura sono per lo più dietro le quinte, ma potrebbero influire sui tempi di consegna e sulla disponibilità. Le tariffe introducono incertezza e spingono le aziende a mantenere più scorte all’interno del mercato per compensare eventuali spostamenti nella catena di fornitura (poiché cambiare fornitore o percorso logistico può causare interruzioni temporanee). Durante i primi mesi di attuazione delle tariffe, esiste il rischio di carenze a breve termine o di una corsa agli approvvigionamenti per alcuni articoli, come già osservato storicamente in presenza di barriere commerciali improvvise. L’American Hospital Association ha avvertito che le tariffe su forniture mediche comuni come aghi, siringhe e DPI potrebbero interrompere il flusso di questi beni essenziali ai fornitori. Ad esempio, molti ospedali statunitensi fanno affidamento su importazioni economiche di guanti da visita dalla Malesia o di guanti chirurgici sterili dalla Thailandia. Questi sono ora soggetti a tariffe del 10% (Malesia/Thailandia non sono Paesi soggetti a tariffe elevate, quindi si applica la tariffa base del 10%). Se i fornitori aumentano i prezzi di conseguenza, i budget di approvvigionamento ospedaliero ne risentono; se i fornitori cercano di assorbire il costo, ne risentono i loro margini e potenzialmente la loro capacità di fornire nel lungo periodo.

Infine, anche la distribuzione dell’ultimo miglio (ovvero la consegna dei dispositivi all’utente finale) potrebbe subire aumenti di costo trasferiti a valle. Il trasporto, in particolare il trasporto aereo, diventa più oneroso se aumentano i dazi doganali. Alcuni dispositivi delicati o sensibili al fattore tempo vengono spediti per via aerea – aggiungere dazi doganali del 10–20% su tali spedizioni non è affatto trascurabile.

In Europa, se l’UE decidesse di rispondere con misure di ritorsione, i dispositivi prodotti negli Stati Uniti in ingresso nell’Unione potrebbero essere soggetti a dazi doganali europei. L’Europa importa un’ampia gamma di dispositivi medici avanzati dagli Stati Uniti (apparecchiature per imaging, dispositivi cardiovascolari, ecc.). Se, ad esempio, l’UE imponesse un dazio del 20% su tali prodotti in risposta, gli ospedali europei potrebbero trovarsi ad affrontare prezzi più alti o cambiamenti nella disponibilità. MedTech Europe ha sottolineato che una guerra commerciale reciproca nel settore delle tecnologie mediche tra Stati Uniti e UE rappresenterebbe uno “scenario perdente per le economie e, soprattutto, per i pazienti”. L’associazione ha evidenziato che l’accesso ininterrotto è fondamentale e che le barriere commerciali “aumenteranno i costi di produzione e distribuzione, ritarderanno l’accesso dei pazienti alle innovazioni critiche e ostacoleranno la capacità… di restare competitivi a livello globale”.

Per riassumere la mappatura della catena di fornitura:

• La catena di fornitura del settore medtech è distribuita a livello globale in ogni fase, il che ha massimizzato l’efficienza in un regime di libero scambio, ma ora comporta molteplici punti di esposizione ai dazi.
• I dazi frammentano di fatto la catena, spingendo le aziende a realizzare una produzione end-to-end all’interno di un singolo Paese o blocco commerciale per evitare impatti doganali multipli.
• Ciò comporta spesso la duplicazione di alcune fasi della catena (ad esempio, più siti di assemblaggio per mercati diversi) e una perdita di efficienza.
• La distribuzione verso il mercato finale tenderà probabilmente a diventare più regionale. Le aziende cercheranno di avere i prodotti finiti già all’interno dei confini del mercato di destinazione per evitare dazi dell’ultimo minuto o ritardi.

Dopo aver mappato queste fasi, la sezione successiva confronta i regimi tariffari prima e dopo aprile 2025, al fine di quantificare le variazioni nei costi e identificare i materiali/prodotti ora soggetti a dazi che in precedenza ne erano esenti.

Regime Tariffario Precedente vs. Nuove Tariffe (Aprile 2025)

In questa sezione forniamo un’analisi comparativa della politica commerciale degli Stati Uniti relativa ai dispositivi medici prima dell’annuncio di aprile 2025 rispetto al nuovo regime tariffario. L’analisi include le categorie di prodotti e i materiali interessati, nonché l’entità delle variazioni. Comprendere questo cambiamento è fondamentale: molte decisioni aziendali sono state prese in base alle vecchie regole, e tali assunzioni sono state completamente stravolte.

Regime Tariffario degli Stati Uniti Prima di Aprile 2025

Dazi Doganali Generali: Gli Stati Uniti, analogamente all’Unione Europea e ad altre economie sviluppate, hanno storicamente applicato aliquote tariffarie basse secondo la clausola della nazione più favorita (Most-Favored-Nation, MFN) sui dispositivi medici. Come già osservato, circa la metà dei beni medicali importati entrava a dazio zero, e molti altri erano soggetti a dazi nominali (2–5%). Ad esempio, la tariffa MFN statunitense sugli strumenti chirurgici (codice SA 9018) era dello 0% in molti casi; sui dispositivi di monitoraggio del paziente (SA 9018.19) dello 0%; su alcuni tessili medici monouso circa il 7%. Vi erano alcune eccezioni – ad esempio, certi copricapi medici monouso con dazi del 6–8% – ma nel complesso, i dazi non rappresentavano un fattore di costo significativo per il settore medtech prima del 2018.

Dazi della Guerra Commerciale 2018–2021: Il primo mandato dell’amministrazione Trump ha introdotto i dazi ai sensi della Sezione 301 sulle importazioni cinesi. Questi furono applicati in tranche (Liste 1–4) su circa 370 miliardi di dollari di beni. I dispositivi medici e i relativi componenti rientravano in alcune delle liste, anche se l’attività di lobbying ottenne l’esenzione per diversi prodotti. All’inizio del 2020, circa 5 miliardi di dollari di importazioni mediche statunitensi dalla Cina erano soggetti a un dazio del 25%. I prodotti colpiti includevano parti di apparecchiature per imaging, alcuni strumenti chirurgici e materiali di consumo come i guanti. Durante la pandemia di COVID-19, questi dazi furono ampiamente criticati per aver ostacolato l’accesso alle forniture essenziali. L’amministrazione concesse deroghe temporanee ai dazi su determinati prodotti critici (77 articoli medicali beneficiarono di proroghe fino al 31 maggio 2025 sotto la precedente amministrazione Biden). Tra questi figuravano teli sterili monouso, spugne chirurgiche, reagenti diagnostici e DPI – il che significava che sarebbero tornati soggetti a dazi del 25% a metà 2025 se le esenzioni non fossero state prorogate o se il nuovo regime tariffario non le avesse sostituite.

Oltre ai dazi specifici sulla Cina:

• Dazi Sezione 232 su Acciaio/Alluminio (2018): 25% sull’acciaio importato, 10% sull’alluminio, applicati a livello globale. L’amministrazione Trump li impose invocando motivi di sicurezza nazionale. L’UE, il Canada e il Messico inizialmente furono colpiti, ma successivamente ottennero esenzioni o contingenti dopo negoziazioni tra il 2019 e il 2021. Entro il 2024, gli Stati Uniti avevano accordi di contingenti con l’UE (nessun dazio entro il limite stabilito) e avevano sospeso i dazi con Canada e Messico. Anche il Giappone manteneva ancora alcuni contingenti. Questi dazi hanno indirettamente aumentato i costi di produzione dei dispositivi medici (l’acciaio e l’alluminio sono componenti fondamentali per apparecchiature e strumenti). Ad esempio, i produttori statunitensi di strumenti chirurgici hanno registrato un aumento dei prezzi dell’acciaio domestico, poiché l’acciaio straniero era soggetto a un dazio del 25%. L’acciaio europeo non era tassato dopo la tregua UE–USA del 2021, ma ora, nel 2025, le nuove tariffe potrebbero reintrodurre implicitamente un dazio del 20% sull’acciaio europeo, in quanto si tratta di un’importazione soggetta al dazio generale, a meno che il contingente specifico della Sezione 232 sia ancora rispettato separatamente (i dettagli sono complessi).
• Altre controversie commerciali: Gli Stati Uniti e l’Unione Europea hanno avuto una controversia riguardante i sussidi all’aviazione (Airbus/Boeing), che ha portato all’imposizione reciproca di dazi su vari beni nel periodo 2019–2020. L’elenco statunitense includeva alcuni dispositivi medici (ad esempio, determinate siringhe o apparecchiature diagnostiche provenienti dalla Germania furono soggette brevemente a un dazio di circa il 15% nel 2020 come misura ritorsiva). Tuttavia, la disputa è stata risolta con una sospensione dei dazi a metà 2021.

Sintesi Pre-2025: Entro la fine del 2024, il contesto tariffario degli Stati Uniti per il settore medtech era il seguente:

• Importazioni dalla Cina: in generale, dazio aggiuntivo del 25% su molti dispositivi/componenti (salvo quelli con esenzioni).
• Importazioni da paesi alleati (UE, Giappone, Regno Unito, ecc.): in gran parte esenti da dazi o soggette a dazi molto bassi, grazie sia alle aliquote MFN pari a zero sia a sospensioni specifiche. In questo periodo, la tecnologia medica godeva di fatto del libero scambio transatlantico.
• NAFTA (Canada/Messico): esenzione totale da dazi per tutti i beni medicali ai sensi dell’USMCA, a condizione che siano rispettate le regole di origine (che, per la maggior parte dei dispositivi, lo erano, data l’integrazione esistente).
• Categorie specifiche: I prodotti farmaceutici (medicinali, vaccini) erano stati esplicitamente esclusi dai dazi della Sezione 301. I dispositivi medici non avevano un’esenzione generalizzata, ma alcuni avevano ottenuto esenzioni caso per caso. I prodotti farmaceutici in generale erano soggetti a dazio 0% secondo l’accordo farmaceutico dell’OMC – un obiettivo che il settore medtech aveva cercato di raggiungere in modo analogo, ma senza riuscirci formalmente.

Dal lato europeo, prima del 2025:

• La tariffa MFN dell’UE sulla maggior parte dei dispositivi medici è anch’essa bassa (0–5%). L’UE partecipa ad accordi per eliminare i dazi su molti articoli medicali (con alcune sovrapposizioni con l’Information Technology Agreement per le apparecchiature medicali ad alta tecnologia).
• In risposta ai dazi statunitensi sull’acciaio nel 2018, l’UE aveva imposto dazi su beni statunitensi, ma si era concentrata su prodotti politicamente sensibili come motociclette e bourbon – non dispositivi medici. L’UE aveva preparato un elenco comprendente dispositivi medici nel caso in cui le controversie Boeing/Airbus o sull’acciaio si fossero intensificate, ma come osservato da MedTech Europe, tali misure furono sospese o mai pienamente attuate.
• Pertanto, le importazioni di dispositivi medici statunitensi nell’UE erano generalmente esenti da dazi nel 2024 – e lo stesso valeva per le esportazioni europee verso gli Stati Uniti.

Struttura dei Costi nel Regime Precedente: Per illustrare, considerare un set di strumenti chirurgici importato negli Stati Uniti dalla Germania nel 2024. Il costo base è $100. Tariffa = 0%. Il costo per l’importatore è $100, più eventualmente qualche punto percentuale in costi di trasporto. Ora nel 2025, quello stesso set è soggetto a una tariffa del 20% = $20, quindi il costo è $120 – un aumento significativo.

Altro esempio: i guanti in nitrile importati dalla Malesia nel 2024 avevano una tariffa MFN di circa 2–3%. A metà 2024, l’USTR sotto l’amministrazione Biden aveva pianificato di aumentarla al 25% entro il 2026 come parte di una revisione più ampia della catena di approvvigionamento. Con la norma introdotta da Trump nell’aprile 2025, ciò potrebbe essere stato immediatamente fissato al 10% (o forse incluso nel 25% per tutte le merci dalla Malesia? Non è chiaro, probabilmente 10%). Già si osservava una tendenza al rialzo per alcune forniture: le siringhe e gli aghi provenienti dalla Cina avevano una tariffa del 25% e si prevedeva che salissero al 50% nell’agosto 2024 – un aumento significativo anche prima del nuovo piano. Tali casi estremi mostrano che per alcuni prodotti monouso critici i costi erano già in aumento e ora si sommano dazi ancora più ampi.

Nuovo Regime Tariffario (da Aprile 2025 in poi)

Il nuovo regime può essere riassunto come segue:

• Tariffa di base del 10% su tutto (dispositivi medici, componenti, materie prime, qualsiasi cosa) in ingresso negli Stati Uniti. Se un articolo era precedentemente al 0%, ora è al 10%. Se era al 5%, ora è al 10%. Se era soggetto alla Sezione 301 con il 25%, non è chiaro se diventa 25%+10% o se viene semplicemente sostituito dal 10%. Nella pratica, il piano di Trump è stato descritto come una combinazione di tariffa universale con dazi mirati. Il linguaggio utilizzato suggerisce che le aliquote più alte per paese sostituiscono il 10% per quelle nazioni. Ma per la Cina, è stato esplicitamente dichiarato che il 34% si aggiunge ai precedenti, per un totale del 54%. Quindi sembra che:
  • Paesi non presenti nella lista speciale: pagano il 10%. (Ciò include probabilmente partner commerciali minori e, possibilmente, paesi come il Regno Unito, l’Australia, ecc., che non sono stati citati.)
  • UE: paga il 20% (anziché il 10%).
  • Giappone: 24% (anziché il 10%).
  • Cina: 54% (cioè 10% + 34% nuovi + precedenti 10% [fentanil] o altro? In effetti, si afferma che la nuova aliquota base è del 54% prima di aggiungere i dazi dell’era Biden o del primo mandato Trump. È confuso, ma sembra che siano cumulativi: i dazi precedenti del 25%, più il nuovo 34%, più forse alcuni specifici 20% per il fentanil. Potrebbe significare che alcuni prodotti medici cinesi finiscano con dazi effettivi ~79% se sommati tutti – tuttavia, per semplicità, utilizziamo il 54% come “base” per i dispositivi medici cinesi ora, riconoscendo che è drasticamente alta).
  • Messico e Canada: 25% (caso speciale dovuto ad altre dispute). Quindi il libero scambio del NAFTA è essenzialmente sospeso sulla maggior parte dei beni.
  • Altri: nelle analisi è stato menzionato il Vietnam (46%); probabilmente anche la Corea del Sud potrebbe avere una tariffa (forse intorno al 20% se considerata un “cattivo attore” per squilibrio commerciale o simili), e possibilmente altri come l’India potrebbero essere colpiti da reciprocità (l’India applica dazi elevati sui dispositivi medici statunitensi, fino al 20% o più, quindi gli Stati Uniti potrebbero rispondere in modo analogo).

Per il settore medtech nello specifico, questo significa:

• Tutti i dispositivi medici importati sono ora soggetti a dazi, laddove molti prima ne erano esenti. Le importazioni dall’UE ora hanno un dazio del 20% (un cambiamento enorme rispetto allo 0%). Le importazioni dal Giappone 24% (anch’esse da circa 0%). Questi dazi coprono un’ampia gamma di dispositivi: macchine per imaging, apparecchi diagnostici, strumenti chirurgici, ecc.
• Materie prime e componenti provenienti da queste regioni sono soggetti agli stessi tassi. Ad esempio, componenti elettronici dal Giappone ora al 24%. Un magnete per risonanza magnetica dal Giappone o dall’UE: 20–24%. Schede elettroniche dalla Cina: 54%. Anche se un articolo non era precedentemente incluso in una lista tariffaria, ora ha almeno il 10% di dazio, a meno che non sia specificamente esentato (farmaci esclusi).
• Consumabili e accessori: Molti di questi provengono dalla Cina o dall’Asia. Quelli provenienti dalla Cina, con un dazio del 54%, risultano praticamente fuori mercato negli Stati Uniti, a meno che i fornitori non riducano drasticamente i prezzi o gli acquirenti non abbiano alternative. È probabile che gli acquirenti statunitensi si orientino verso altri paesi per prodotti come DPI e materiali monouso di base. Ma anche questi altri paesi affrontano comunque un dazio del 10%. Quindi la fonte più economica ora potrebbe essere, ad esempio, il Vietnam o l’Indonesia con dazio al 10% rispetto alla Cina al 54%. È probabile che vedremo un ulteriore spostamento nelle fonti di approvvigionamento.

Categorie Interessate: A differenza dei precedenti dazi mirati che elencavano codici HS specifici (con alcuni dispositivi medici esentati per motivi di salute pubblica), i nuovi dazi generalizzati non escludono la tecnologia medica. Sia AdvaMed sia l’American Hospital Association hanno criticato questa scelta – in passato, settori con missioni umanitarie erano stati esentati, ma non stavolta. Quindi tutto, dagli apparecchi per risonanza magnetica ai cerotti, è ora colpito. Possiamo evidenziare:

• Apparecchiature Capitali: Imaging (raggi X, risonanza magnetica, ecografia), macchine per radioterapia, robot chirurgici, letti ospedalieri – spesso importati da UE o Giappone. Ora soggetti a dazi del 20–24%. Esempio: una macchina MRI da 1 milione di dollari dalla Germania ora costa 1,2 milioni. Quei 200.000 dollari in più pesano sul bilancio dell’ospedale o sui margini del produttore – o su entrambi. Questo può influenzare le scelte di acquisto (ad es. un concorrente statunitense come GE Healthcare diventa relativamente più conveniente rispetto a Siemens – un obiettivo voluto del “Buy American”).
• Strumenti Chirurgici e Attrezzature: L’UE (Germania), il Pakistan e la Cina sono principali fornitori. Germania e UE: +20%. Pakistan (probabilmente classificato come “altri”): +10%. Cina: strumenti di base (forbici, pinze, ecc.): 54%. Gli importatori statunitensi probabilmente smetteranno di acquistare dalla Cina e si rivolgeranno a Pakistan, India o produttori nazionali. Anche se il Pakistan ora ha un vantaggio rispetto alla Cina, rimane un 10% più caro rispetto a prima.
• Dispositivi Impiantabili: Molti impianti ad alta tecnologia (valvole cardiache, impianti ortopedici) sono prodotti in USA ed Europa. Se un’azienda dell’UE esporta, dazio del 20% – ad es. un produttore svizzero che vende negli USA subirà un colpo sui costi. Alcuni impianti come viti ortopediche sono prodotti in Cina o India per motivi di costo – ora: Cina 54%, India 10%. Probabile spostamento delle fonti verso l’India.
• Attrezzature e Forniture Dentistiche: Gli impianti dentali europei e le attrezzature ora hanno un dazio del 20%. Questo potrebbe favorire i fornitori statunitensi, ma penalizzare le esportazioni USA se l’UE reagisce.
• Dispositivi Diagnostici (IVD) e Kit di Test: Se importati (reagenti o analizzatori), ora soggetti ad almeno il 10%. Strumenti per le scienze della vita dall’Europa: +20%.
• Dispositivi di Protezione Individuale (DPI): Mascherine, guanti, camici – largamente importati. Molti erano colpiti dai dazi della Sezione 301, poi esentati durante il COVID. Ora, a meno che le esenzioni (77 articoli) non siano prorogate, rientrano nel dazio del 10%. L’amministrazione Biden aveva esteso le esenzioni fino a maggio 2025, ma non è chiaro se i nuovi dazi di Trump le annullino (probabilmente sì, poiché rientrano in un’autorità separata). Se scadono, alcuni DPI dalla Cina potrebbero tornare al 54%. L’AHA aveva previsto mascherine e guanti al 25% nel 2024 sotto Biden; sotto Trump, dalla Cina potrebbero essere anche più cari o almeno simili (e dagli altri paesi comunque al 10%).
• Prodotti Combinati e Altri: Alcuni articoli combinano categorie (es. farmaco-dispositivo). I farmaci sono esenti, ma i dispositivi no. Esempio: una siringa pre-riempita (farmaco + dispositivo) potrebbe essere considerata farmaco (e quindi esente) a seconda del contenuto – si entra in definizioni tecniche. In generale, i dispositivi puri sono tutti inclusi.

Europa vs Stati Uniti Reazione: Negli Stati Uniti, questi dazi sono una politica unilaterale – le aziende devono adeguarsi. In Europa, invece, si pone la questione delle rappresaglie. L’UE ha annunciato di essere in fase di “preparazione di nuove contromisure”. A metà aprile 2025, i funzionari dell’UE hanno parlato di una risposta calibrata, possibilmente con la reintroduzione di alcuni dazi precedentemente sospesi dalla guerra commerciale del 2018. MedTech Europe, come già citato, sta facendo forti pressioni affinché i dispositivi medici e i relativi input restino esclusi dalla lista delle ritorsioni. L’associazione sottolinea che gli Stati Uniti sono sia un importante fornitore sia un mercato chiave per le aziende medtech europee, quindi una ritorsione colpirebbe anche le imprese e i pazienti europei. Se l’attività di lobbying avrà successo, l’UE potrebbe evitare di colpire i dispositivi medici statunitensi, concentrandosi invece su altri settori come l’agricoltura o i beni di consumo, spesso usati come leva nei conflitti commerciali. Se ciò non accade, potremmo assistere a:

• Dazio UE sui dispositivi medici statunitensi (potenzialmente fino al 20%, in linea con l’aliquota statunitense). Ciò aumenterebbe i costi per i fornitori sanitari europei su prodotti statunitensi. Potrebbe avvantaggiare i concorrenti europei nel mercato UE (come avviene per le aziende statunitensi nel mercato USA), ma poiché molti dispositivi di punta sono americani, potrebbe compromettere l’accesso a tecnologie avanzate per i sistemi sanitari europei.
• Escalation reciproca: Gli Stati Uniti potrebbero a loro volta aumentare ulteriormente i dazi, anche se, avendo già imposto tariffe generalizzate su tutte le importazioni, gli strumenti per un’ulteriore escalation sono limitati (a meno di ricorrere a contingenti o divieti).

Casi Speciali – Produzione Distribuita: I nuovi dazi contemplano anche situazioni atipiche. Ad esempio, se un dispositivo è prodotto in più paesi, il dazio finale dipende dal “paese di origine” secondo le norme doganali (di solito, dove avviene l’ultima trasformazione sostanziale). Alcune aziende potrebbero tentare di spostare l’ultima trasformazione sostanziale in un paese con dazi più bassi. Per esempio, un dispositivo prodotto nell’UE, spedito a Singapore per una trasformazione minore e poi negli Stati Uniti, potrebbe legalmente diventare di origine Singapore, subendo quindi solo il 10% di dazio. Tuttavia, le autorità doganali sono molto attente a queste pratiche di “manipolazione dell’origine” e il costo e la complessità dell’operazione potrebbero non valerne la pena, salvo per prodotti ad altissimo valore.

Valuta e altri fattori: È importante notare che le fluttuazioni valutarie o strategie di prezzo possono talvolta compensare l’impatto dei dazi. Ad esempio, se l’euro si indebolisse significativamente rispetto al dollaro, gli esportatori europei potrebbero risultare naturalmente più competitivi, compensando in parte l’effetto tariffario. Tuttavia, il cambio è instabile e non rappresenta uno strumento affidabile per la pianificazione. Le strategie commerciali si concentreranno piuttosto su modifiche della supply chain.

In conclusione, il nuovo regime tariffario è sia più ampio sia più oneroso:

• Include categorie di prodotti medtech che storicamente non erano soggette a dazi, tassando per la prima volta l’intero settore su larga scala.
• Aumenta drasticamente le aliquote sui prodotti già colpiti (es. dal 25% al 54% per la Cina, o dallo 0% al 20% per l’UE).
• Colpisce materie prime, componenti e prodotti finiti allo stesso modo, facendo sì che i costi si sommino ogni volta che un prodotto attraversa una frontiera nel suo ciclo di vita.
• Confrontando il prima e il dopo, si osserva che una catena di fornitura globale che poteva non prevedere dazi end-to-end (es. componenti UE → assemblaggio in Messico → mercato USA sotto USMCA = zero dazi) può ora incontrare molteplici dazi (UE verso MX: 0%, ma MX verso USA: 25%; oppure UE direttamente verso USA: 20%). Questo rappresenta un cambiamento fondamentale nella struttura dei costi.

Ora volgiamo l’attenzione all’impatto pratico di questi cambiamenti tariffari per le aziende – analizzando le differenze tra imprese statunitensi e europee, e tra grandi multinazionali e piccole imprese.

Impatto sulle aziende di dispositivi medici statunitensi vs. europee

Figura 4: Aziende di dispositivi medici – Stati Uniti vs. Unione Europea

Sia le aziende statunitensi che quelle europee di dispositivi medici sono costrette ad adattarsi, ma la natura dell’impatto varia in base alla loro tipica configurazione della supply chain e alle rispettive dipendenze di mercato. Analizzeremo ciascun caso singolarmente, evidenziando le sfide comuni e i vantaggi o svantaggi specifici.

Impatto sulle aziende statunitensi di dispositivi medici

Gli Stati Uniti ospitano molti dei principali produttori mondiali di dispositivi medici (ad es. Medtronic, DePuy Synthes di Johnson & Johnson, Abbott, GE Healthcare, Stryker, Becton Dickinson), oltre a numerose aziende di medie dimensioni e specializzate. I principali impatti su queste aziende includono:

• Costi più elevati per i produttori statunitensi: Anche le aziende che producono negli Stati Uniti dipendono spesso da input importati (componenti specializzati, materie prime). Con i dazi generalizzati, il costo dei materiali aumenta. Ad esempio, uno stabilimento per pacemaker in Minnesota potrebbe importare circuiti stampati dalla Cina (ora +54%) o condensatori dal Giappone (+24%). Sebbene alcuni componenti medici critici provenienti dalla Cina siano stati esclusi dai dazi in passato, tali esenzioni potrebbero non essere più valide. Come ha osservato un esperto di supply chain, le aziende medtech “possono produrre dispositivi negli Stati Uniti, ma approvvigionarsi di materie prime e assemblaggi da altri Paesi” – il che significa che i dazi colpiscono la loro catena di fornitura. Il risultato immediato è una riduzione dei margini lordi, a meno che non vengano attuate contromisure.
• Posizione competitiva nel mercato statunitense: Le aziende statunitensi che vendono sul mercato interno ottengono un vantaggio relativo rispetto agli importatori esteri, poiché ora questi ultimi sono soggetti a dazi. Ad esempio, un impianto d’anca prodotto negli Stati Uniti compete con uno fabbricato in Germania; quest’ultimo ora sconta un dazio del +20%, rendendo di fatto quello statunitense relativamente più economico (anche se l’azienda USA affronta costi di input più elevati, probabilmente inferiori al 20%). Questo potrebbe aumentare le vendite o consentire alle aziende statunitensi di alzare leggermente i prezzi, ottenendo maggiori margini, se i clienti si orientano verso prodotti nazionali per evitare i dazi. Questo vantaggio sarà più marcato nelle categorie in cui esistono fornitori sia statunitensi che stranieri. Nelle categorie dominate dalle importazioni (ad esempio, alcuni strumenti chirurgici dalla Germania o dal Pakistan, oppure forniture monouso dalla Cina/Malesia), gli Stati Uniti non dispongono automaticamente di una fonte alternativa, quindi il vantaggio si annulla e tutti i clienti si trovano semplicemente a pagare di più. Ma laddove esiste un’alternativa, le aziende statunitensi metteranno in evidenza il proprio status “Made in USA”.
• Esportazioni e vendite all’estero: Molte aziende statunitensi esportano dispositivi in tutto il mondo, inclusi Europa e Asia. Se la guerra commerciale dovesse provocare ritorsioni, le aziende USA potrebbero trovarsi a fronteggiare dazi all’estero, con impatti negativi sulle vendite. Attualmente, i dazi europei sui dispositivi medici statunitensi rappresentano un rischio potenziale, ma non sono ancora una realtà (in attesa della risposta dell’UE). Oltre ai dazi, preoccupa anche la possibilità che i governi stranieri favoriscano fornitori locali in risposta (nazionalismo economico). Ad esempio, la Cina potrebbe accelerare i propri sforzi per approvvigionarsi di apparecchiature mediche da fonti interne o da Paesi diversi dagli Stati Uniti, alla luce dell’atteggiamento ostile degli USA sul fronte commerciale (la Cina già da anni punta all’autosufficienza per le tecnologie mediche avanzate). Le multinazionali statunitensi potrebbero quindi incontrare maggiori difficoltà in Cina (un mercato in espansione per il medtech), oltre ai dazi. L’Europa è meno incline a rifiutare la tecnologia USA, dato che in alcuni ambiti mancano alternative valide, ma se l’UE dovesse imporre dazi, i prodotti statunitensi risulterebbero più costosi per gli ospedali europei, con possibili ripercussioni sulle vendite o sui margini in quel mercato.
• Riconfigurazione della catena di fornitura: Le aziende statunitensi stanno attivamente diversificando le proprie catene di fornitura in risposta a questa situazione. Anche prima dell’introduzione dei nuovi dazi, le tensioni commerciali avevano già avviato un processo di diversificazione lontano dalla Cina. Ora, con dazi applicati praticamente a tutti i Paesi, la strategia si sta orientando verso la localizzazione. Le aziende USA stanno valutando di spostare una parte maggiore della produzione all’interno del territorio nazionale. Tuttavia, come ha osservato Willy Shih della Harvard Business School, “viviamo in un mondo interdipendente, e se vogliamo rompere queste interdipendenze, non accadrà dall’oggi al domani”. Nel breve termine, le aziende statunitensi potrebbero affidarsi all’accumulo di scorte (in effetti, alcune hanno anticipato spedizioni nel primo trimestre del 2025 per evitare i dazi, come già accaduto in passato nel settore farmaceutico). Nel lungo periodo, potrebbero investire in capacità produttiva domestica o in Paesi con accordi commerciali. Tuttavia, dato che gli Stati Uniti stanno tassando praticamente tutti, l’unico rifugio sicuro resta il territorio nazionale (o, eventualmente, una zona di libero scambio utilizzata in modo creativo). Un effetto immediato è l’aumento della domanda di fornitori interni – il che, paradossalmente, potrebbe far aumentare anche i loro prezzi a causa della maggiore pressione sulla capacità produttiva.
• Impatto su R&S e investimenti: Il CEO di AdvaMed ha avvertito che l’introduzione generalizzata dei dazi porterà le aziende a tagliare in primo luogo la spesa in ricerca e sviluppo. Il settore medtech statunitense è leader mondiale nell’innovazione proprio perché margini solidi consentono forti investimenti in R&S (in media circa l’8–10% delle vendite viene destinato a R&S). Se i margini si riducono a causa dei dazi, le aziende potrebbero limitare gli investimenti in nuovi prodotti, compromettendo la competitività futura. Potrebbero inoltre posticipare investimenti in capitale o nuove assunzioni. Secondo un’analisi di Morningstar, di fronte a questi dazi i produttori rischiano una contrazione dei margini e ora “non c’è più margine di errore” nel controllo dei costi. Alcune aziende potrebbero quindi spostare gli investimenti verso l’automazione o l’efficienza commerciale per contrastare l’aumento dei costi.
• PMI vs. Grandi Gruppi: Le piccole e medie imprese (PMI) statunitensi del settore medtech sono spesso meno diversificate in termini di produzione e approvvigionamento. Se una PMI importa un singolo componente critico e il suo costo aumenta del 20%, ciò potrebbe azzerare il margine di profitto sul dispositivo finale, qualora non riesca ad aumentare il prezzo di vendita. Le grandi aziende possono talvolta negoziare con i fornitori per condividere l’onere o riprogettare i prodotti utilizzando componenti alternativi. Le PMI, invece, hanno minore potere negoziale e risorse limitate per apportare modifiche ingegneristiche. Inoltre, i grandi gruppi sono in grado di assorbire più facilmente una riduzione dei margini nel breve termine o coprirsi contro i rischi valutari e delle materie prime. Le PMI rischiano invece uno stress finanziario immediato. Un possibile esito è la concentrazione del settore: le PMI che non riescono a sostenere l’impatto dei dazi potrebbero cercare di essere acquisite da aziende più grandi in grado di ristrutturare la catena di fornitura. Potremmo anche assistere a un’attività di lobbying da parte delle PMI tramite associazioni (come già avvenuto con la partecipazione di molte ad AdvaMed nella richiesta di esenzioni).
• Strategie di Mitigazione: Le aziende statunitensi stanno valutando diverse strategie di mitigazione: fare richiesta di esenzioni (l’amministrazione potrebbe autorizzare esenzioni per alcuni dispositivi critici caso per caso), utilizzare le Foreign Trade Zones (FTZ) per posticipare l’applicazione dei dazi sui componenti importati fino a quando il prodotto non lascia la zona — con la possibilità di esportare il prodotto direttamente dalla FTZ senza mai pagare dazio statunitense. Esiste anche la regola del “first sale” (che consente di dichiarare per la dogana un prezzo inferiore relativo a una vendita intermedia, in caso di transazioni a più livelli). Tuttavia, queste soluzioni sono complesse e non sempre applicabili. In generale, il settore medtech dispone di strumenti limitati per mitigare l’impatto dei dazi rispetto, ad esempio, all’elettronica di consumo. Alla fine, l’aumento dei prezzi rappresenta la misura più diretta (trasferendo il costo al cliente), ma nel settore sanitario questo comporta rischi in termini di immagine pubblica e possibile contrazione della domanda.

Sintesi per le aziende statunitensi: Queste imprese affrontano costi più elevati e maggiore incertezza nel breve termine, ma anche una potenziale competitività migliorata sul mercato interno rispetto alle importazioni. L’effetto netto dipenderà dal loro grado di dipendenza dalle importazioni rispetto alle esportazioni. Un’azienda come Stryker (che produce molto negli Stati Uniti e vende sul mercato interno) potrebbe risultarne avvantaggiata rispetto ai concorrenti esteri, mentre un’azienda come Zimmer Biomet (se ipoteticamente dipendesse fortemente da forniture estere per l’assemblaggio negli USA) potrebbe subire impatti negativi maggiori. Molti grandi gruppi fanno entrambe le cose — importano alcune componenti ed esportano parte della produzione — con effetti incrociati.

È rilevante notare che l’industria medtech statunitense sta esercitando pressioni per ottenere correttivi normativi. AdvaMed è in dialogo con la Casa Bianca per sottolineare l’importanza strategica del settore e chiedere esenzioni. Anche l’American Hospital Association sta evidenziando come questi aumenti di costo si ripercuotano infine su ospedali e pazienti. Tuttavia, non è chiaro se tali richieste porteranno a deroghe significative, poiché finora l’amministrazione mantiene una linea rigida sulle tariffe generalizzate.

Impatto sulle aziende europee di dispositivi medici

L’Europa ospita alcune delle principali aziende medtech a livello globale — tra cui Siemens Healthineers, Philips, Roche Diagnostics, Fresenius, Smith & Nephew, Dräger — oltre a un ecosistema dinamico di PMI specializzate, soprattutto in Germania, Svizzera e Regno Unito. La nuova politica tariffaria statunitense colpisce direttamente le imprese europee principalmente nel loro ruolo di esportatrici verso gli Stati Uniti e come parte integrante delle catene di fornitura globali. Gli impatti principali includono:

• Perdita di competitività di prezzo nel mercato statunitense: L’Europa esporta un volume significativo di dispositivi medici verso gli Stati Uniti – si tratta di un commercio sostanziale (gli Stati Uniti rappresentano la principale destinazione di esportazione per il medtech europeo). Un dazio del 20% su queste esportazioni rappresenta un duro colpo. Le aziende europee hanno essenzialmente tre opzioni: assorbire il costo (riducendo i margini), trasferirlo ai clienti statunitensi (rischiando una riduzione delle vendite), oppure trovare un modo per evitare il dazio (ad esempio, produrre negli Stati Uniti). Nel breve periodo, molte aziende dovranno probabilmente assorbire almeno una parte del costo, poiché gli ospedali spesso hanno contratti o budget già fissati. Ciò colpisce direttamente la redditività. Ad esempio, Philips (Paesi Bassi), che vende apparecchiature di imaging agli ospedali statunitensi, vedrà i propri prodotti diventare immediatamente più costosi del 20%. Per mantenere i volumi, Philips potrebbe dover scontare i propri prezzi di circa il 10% e lasciare che il restante 10% venga trasferito ai clienti, condividendo l’onere. Anche in tal caso, un fornitore statunitense concorrente potrebbe approfittarne sostenendo: “sul nostro prodotto non c’è alcun dazio”, conquistando così quote di mercato.
• Pressione a investire nella produzione negli Stati Uniti: Molte aziende europee stanno ora valutando la possibilità di produrre direttamente negli Stati Uniti. Se il mercato statunitense è abbastanza grande, costruire o ampliare uno stabilimento negli Stati Uniti potrebbe risultare vantaggioso per aggirare il dazio. Aziende come Siemens Healthineers già producono alcuni dispositivi negli Stati Uniti (dispongono di impianti per la diagnostica di laboratorio e l’assemblaggio di sistemi di imaging). Potrebbero intensificare tali attività o introdurre nuove linee produttive. Tuttavia, costruire capacità produttiva richiede investimenti ingenti e tempi lunghi. Nell’immediato, alcune aziende potrebbero ricorrere alla produzione in conto terzi negli Stati Uniti – in pratica, affidare a un produttore statunitense l’assemblaggio dei propri prodotti su licenza. Questa strategia comporta considerazioni legate alla proprietà intellettuale e al controllo qualità, ma per i prodotti più semplici potrebbe risultare percorribile.
• Le PMI affrontano ostacoli significativi: Le piccole e medie imprese europee che esportano negli Stati Uniti si trovano in una posizione particolarmente difficile. Probabilmente non dispongono di una presenza produttiva negli Stati Uniti verso cui spostare le attività, e i volumi di esportazione potrebbero non giustificare l’apertura di uno stabilimento locale. Ad esempio, una piccola azienda tedesca che produce un dispositivo diagnostico specializzato e vende, poniamo, per 5 milioni di dollari l’anno negli Stati Uniti, ora si trova ad affrontare un dazio del 20% (pari a 1 milione di dollari). Questo potrebbe cancellare del tutto i profitti derivanti dalle vendite negli Stati Uniti. L’azienda potrebbe decidere di ritirarsi dal mercato statunitense oppure trovare un distributore locale disposto magari ad assemblare i kit finali negli Stati Uniti per ridurre i dazi. In alternativa, se vende tramite distributori, questi ultimi potrebbero chiedere sconti per compensare il dazio, riducendo ulteriormente i margini dell’azienda. Il risultato potrebbe essere la scomparsa temporanea di alcuni prodotti di nicchia europei dal mercato statunitense, riducendo paradossalmente la concorrenza e la scelta negli Stati Uniti – un effetto contrario a quanto auspicabile nel settore sanitario.
• Impatto sul mercato interno (Europa): Sebbene i dazi statunitensi non impongano direttamente costi alle operazioni domestiche europee, esistono effetti indiretti. Se i concorrenti statunitensi diventano relativamente più forti (grazie agli effetti protettivi sul mercato USA), potrebbero investire maggiori risorse in Europa. Inoltre, se l’UE e gli Stati Uniti entrano in una dinamica di ritorsioni, le aziende europee potrebbero subire contraccolpi oltre ai dazi – nel peggiore dei casi, sotto forma di ostacoli regolatori o preferenze di approvvigionamento a favore delle imprese statunitensi. Limitandoci però all’ambito dei dazi: se l’UE dovesse reagire includendo i dispositivi medici nella propria lista di ritorsioni, le aziende europee ne risentirebbero anche a causa dell’aumento dei costi sui componenti statunitensi importati (alcuni dispositivi europei utilizzano componenti prodotti negli USA, come particolari elettroniche di fascia alta o materiali specifici). La dichiarazione di MedTech Europe indica chiaramente che le imprese europee temono che i dazi sulle forniture possano “ostacolare la capacità dell’industria domestica di raggiungere efficienze, promuovere l’innovazione” e, in ultima analisi, “gravare sui sistemi sanitari” con costi aggiuntivi. L’associazione inquadra la questione come un danno per imprese e pazienti – un argomento convincente per escludere il settore medtech da qualsiasi lista tariffaria europea.
• Adattamento della catena di fornitura: Le aziende europee, proprio come quelle statunitensi, cercheranno di adattare la propria catena di approvvigionamento. Per i beni destinati al mercato statunitense, un’opzione potrebbe essere il reindirizzamento attraverso altri Paesi o lo spostamento dell’assemblaggio finale altrove, come già discusso. Ad esempio, un’azienda europea potrebbe valutare di effettuare l’assemblaggio finale in Messico (che però ora è soggetto a un dazio del 25% – quindi non è utile) o in Canada (anch’esso colpito dal 25%). Forse in un Paese come la Costa Rica (10%) o la Malesia (10%) che applicano dazi inferiori. In tal caso, il prodotto risulterebbe “Made in Costa Rica” ed entrerebbe negli Stati Uniti con un dazio del 10% – meglio del 20%. Tuttavia, trasferire una linea produttiva in Costa Rica o nel Sud-est asiatico non è affatto banale e di solito viene fatto per motivi di costo, non per questioni tariffarie. Se si tratta di un dispositivo ad alto margine, assorbire il 20% può essere meno oneroso che riprogettare l’intera catena produttiva. Pertanto, molte aziende europee potrebbero inizialmente accettare una minore redditività negli Stati Uniti, in attesa di sviluppi politici.
• Strategia di mercato e prezzi: Alcune aziende europee potrebbero decidere strategicamente di concentrarsi maggiormente su altri mercati se quello statunitense diventasse troppo costoso da servire. L’UE, il Medio Oriente e l’Asia potrebbero ricevere maggiore attenzione. Tuttavia, gli Stati Uniti rappresentano il più grande mercato mondiale per la tecnologia medica (~40% delle vendite globali), quindi è difficile da ignorare. Più probabilmente, le aziende europee intensificheranno le attività di lobbying attraverso canali diplomatici. L’azione coordinata da parte delle associazioni di categoria di entrambi i continenti (AdvaMed e MedTech Europe) indica un fronte comune che chiede l’esclusione della tecnologia medica dai futuri adeguamenti tariffari. Se c’è un settore che potrebbe ottenere una deroga per motivi umanitari, è proprio questo – ma non vi è alcuna garanzia.
• Pressione finanziaria e operativa: Le multinazionali europee presentano spesso catene di fornitura globali simili a quelle statunitensi. Un’azienda come Medtronic (formalmente irlandese, ma con operazioni significative sia negli Stati Uniti che nell’UE) dovrà affrontare complessità interne. Ma concentrandoci sulle aziende con sede nell’UE: esse devono spiegare agli azionisti che una tariffa significativa sta colpendo le loro vendite negli Stati Uniti. I prezzi delle azioni di alcune imprese europee del settore medtech potrebbero calare a causa delle attese di contrazione dei margini. È probabile che annuncino iniziative di riduzione dei costi per compensare l’impatto (spesso un eufemismo per indicare una combinazione di licenziamenti, modifiche nella catena di approvvigionamento e misure di efficienza commerciale).

Un aspetto interessante: alcune aziende europee potrebbero prendere in considerazione partnership con aziende statunitensi per aggirare le problematiche legate ai dazi. Ad esempio, una PMI europea potrebbe concedere in licenza il proprio prodotto a un’azienda statunitense affinché lo produca e lo commercializzi localmente, invece di esportarlo direttamente. In questo modo, il prodotto raggiunge comunque il mercato, ma attraverso un partner statunitense (evitando i dazi grazie alla produzione domestica). Lo svantaggio è che la PMI europea perde parte del controllo e del margine di profitto. Tuttavia, potrebbe rappresentare una misura temporanea – una sorta di trasferimento tecnologico in cambio dell’accesso al mercato.

• Competitività a lungo termine: se i dazi dovessero persistere nel lungo periodo, le aziende europee potrebbero perdere quote di mercato negli Stati Uniti – quote che sarebbe difficile riconquistare. Il sistema sanitario statunitense potrebbe “consolidare” soluzioni domestiche o rivolgersi ad altri fornitori. Ciò potrebbe ridurre la scala globale delle aziende europee, con un conseguente aumento dei costi unitari (a causa di volumi produttivi inferiori) e una riduzione dei budget destinati alla R&S. Si tratta di un circolo vizioso pericoloso. Al contrario, se riuscissero a investire e produrre negli Stati Uniti, diventerebbero di fatto operatori locali per quel mercato – ma al prezzo di una duplicazione degli sforzi e di una perdita di sinergie.

Le aziende europee dispongono ancora del mercato dell’UE come base relativamente sicura e aperta, a meno che non si trovino ad affrontare la concorrenza statunitense favorita dall’assenza di una risposta europea. Se l’UE decidesse di non applicare dazi di ritorsione sulla tecnologia medica, paradossalmente le aziende statunitensi potrebbero continuare a esportare liberamente in Europa, ottenendo un vantaggio competitivo (i loro prodotti risulterebbero più economici rispetto a quelli europei, che invece subiscono dazi all’ingresso negli Stati Uniti). Tale scenario sarebbe asimmetrico: le aziende europee penalizzate negli Stati Uniti, quelle statunitensi agevolate nell’UE. Per l’industria europea sarebbe una situazione chiaramente iniqua. A livello politico, l’UE potrebbe quindi sentirsi obbligata a intervenire per riequilibrare il trattamento. La posizione di MedTech Europe resta quella di evitare danni ai pazienti mantenendo il commercio aperto in entrambe le direzioni, ideale in linea di principio, ma difficile da sostenere in caso di conflitto commerciale prolungato. La Commissione Europea potrebbe cercare di negoziare con gli Stati Uniti una rimozione reciproca dei dazi sul medtech. In alternativa, potrebbe minacciare dazi speculari sulla tecnologia medica per forzare un’esenzione bilaterale.

In sintesi, le aziende europee di tecnologia medica si trovano ad affrontare forti venti contrari nel loro mercato di esportazione più importante, gli Stati Uniti. Senza adeguamenti – come la localizzazione della produzione o riduzioni di prezzo – è probabile che vedano ridursi i profitti e potenzialmente anche la quota di mercato. Inoltre, l’incertezza dei rapporti commerciali rende difficile la pianificazione strategica – come ha osservato un esperto: “Finché non si capisce cosa resterà in vigore, ci muoviamo nell’incertezza, e l’incertezza ha un costo”. Le aziende europee, in particolare le PMI, potrebbero necessitare di sostegni pubblici (come agevolazioni fiscali o incentivi all’export) per sopravvivere nel caso in cui la situazione si protragga a lungo.

Dopo aver analizzato le differenze tra aziende statunitensi ed europee, la sezione successiva esplorerà scenari concreti su come una società con stabilimenti in più regioni potrebbe gestire i dazi, e come questi si applicherebbero in base alle diverse combinazioni origine-destinazione. Questo aiuterà a illustrare alcune delle decisioni strategiche oggi allo studio da parte dei produttori.

Analisi degli scenari: impronte produttive distribuite e applicazione dei dazi

Figura 5: Modelli di Produzione e il loro Ri-allineamento

Molte aziende medtech di medie e grandi dimensioni operano in più Paesi. Possono avere la ricerca e sviluppo in un Paese, la produzione di componenti in un altro, l’assemblaggio finale in un terzo, e le vendite a livello globale. Queste strutture produttive distribuite erano progettate per massimizzare l’efficienza, garantire resilienza e accedere ai mercati locali. Il nuovo contesto tariffario costringe queste aziende a ripensare come allocano la produzione. In questa sezione, prenderemo in considerazione alcuni scenari rappresentativi ed esamineremo come si applicano i dazi e quali scelte strategiche l’azienda potrebbe prendere in ciascun caso.

Scenario 1: Produzione duale negli Stati Uniti e in Europa (Regionalizzazione)

L’Azienda A è una multinazionale che produce un determinato dispositivo medico (ad esempio, una macchina diagnostica complessa) in due sedi – una negli Stati Uniti e una in Germania. Prima dell’introduzione dei dazi, la produzione era suddivisa: l’impianto tedesco serviva ordini globali, inclusi quelli destinati agli Stati Uniti, mentre l’impianto statunitense serviva principalmente il Nord America, ma esportava anche una parte verso l’Asia. Entrambi gli impianti importavano alcuni componenti dall’Asia (come circuiti stampati, ecc.).

• Pre-2025: Nessun dazio statunitense sui dispositivi finiti prodotti in Germania, quindi non aveva importanza che parte delle vendite U.S. fosse soddisfatta dall’impianto tedesco. L’azienda poteva bilanciare il carico tra gli stabilimenti in modo ottimale. Supponiamo che il 50% della domanda U.S. venisse soddisfatto dalla Germania e il 50% dagli Stati Uniti. Ora, quelle importazioni dalla Germania sono soggette a un dazio del 20%.
• Post-2025: L’Azienda A deciderà probabilmente di servire il mercato statunitense esclusivamente dall’impianto U.S. per evitare il dazio del 20% sui beni finiti. L’impianto tedesco si concentrerà quindi sull’Europa e su altri mercati. Ciò comporta una riorganizzazione operativa: aumento dei volumi di produzione negli Stati Uniti (possibile straordinario o ampliamento della capacità) e riduzione in Germania (liberando magari capacità per esportare in Asia o per coprire eventuali carenze da fornitori asiatici). Dazi sui componenti: Se l’impianto tedesco inviava semilavorati agli Stati Uniti, ora subiscono anch’essi il 20%, quindi è preferibile spedire componenti grezzi direttamente dall’Asia a entrambi gli impianti, piuttosto che trasferire semilavorati tra U.E./U.S. L’azienda potrebbe anche ripensare l’approvvigionamento dei componenti: ad esempio, se un componente tedesco veniva utilizzato in tutte le macchine, ora l’impianto statunitense potrebbe procurarselo da un fornitore U.S. o da un paese “neutrale” per evitare il dazio del 20% sull’importazione dalla Germania. In altre parole, il commercio intra-aziendale tra U.S. ed EU verrà ridotto al minimo. Ogni impianto cercherà di diventare il più autosufficiente possibile per il proprio mercato regionale.

Risultato: L’azienda evita i dazi sui beni finiti importati negli Stati Uniti, ma al costo di una certa duplicazione. L’impianto tedesco potrebbe affrontare costi unitari più elevati (per via di volumi inferiori) e considerare un ridimensionamento o una riconversione. L’impianto U.S. potrebbe invece investire in capacità produttiva (positivo per l’occupazione negli Stati Uniti nel breve termine). Tuttavia, la catena di fornitura dell’azienda nel complesso diventa meno flessibile – la capacità produttiva non può più essere spostata facilmente da una sponda all’altra dell’Atlantico per far fronte a picchi di domanda, perché ciò comporterebbe dazi.

Se l’UE dovesse rispondere con una misura simmetrica (20% sui dispositivi U.S. importati in Europa), l’Azienda A si assicurerebbe che il mercato UE sia servito esclusivamente dalla Germania. Cosa che già avviene in gran parte, ma qualsiasi piccola esportazione dagli Stati Uniti verso l’UE verrebbe interrotta. In sostanza, ogni mercato diventa un’isola per l’assemblaggio finale.

Scenario 2: Azienda statunitense con produzione in paese a basso costo (Delocalizzazione vs Rilocalizzazione)

L’Azienda B è una società con sede negli Stati Uniti che produce un dispositivo medico monouso ad alto volume, ad esempio strisce reattive per la glicemia. Anni fa ha aperto uno stabilimento in Malesia per sfruttare i costi inferiori, esportando tutte le strisce verso gli Stati Uniti (e in tutto il mondo) dalla Malesia. Secondo il nuovo regime tariffario, la Malesia non è tra i Paesi specificamente presi di mira, quindi si applica la tariffa base del 10% per l’ingresso negli Stati Uniti.

Opzioni:

• Mantenere lo status quo: Continuare la produzione in Malesia, accettando la tariffa del 10% all’importazione. Questo aumenterà il costo per striscia. L’Azienda B può tentare di trasferire parte di tale aumento ai distributori o ai consumatori (considerando che si tratta spesso di prodotti rimborsati, i prezzi possono essere sensibili). Il 10% potrebbe essere gestibile, soprattutto se il costo di produzione in Malesia è ad esempio del 30% inferiore rispetto a quello negli Stati Uniti. L’azienda perderebbe parte del vantaggio di costo, ma non del tutto.
• Trasferire l’assemblaggio negli Stati Uniti: L’azienda potrebbe costruire una linea di produzione automatizzata negli Stati Uniti (poiché il lavoro manuale rappresenta una quota significativa dei costi, l’automazione sarebbe fondamentale). Questo eviterebbe le tariffe, ma potrebbe aumentare i costi di produzione di oltre il 10%. Se la produzione statunitense è, ad esempio, il 20% più costosa della Malesia anche dopo l’applicazione della tariffa, il trasferimento non sarebbe conveniente. L’azienda potrebbe optare per una soluzione ibrida: mantenere la produzione grezza delle strisce in Malesia, importare le strisce semilavorate in grandi volumi e completare il confezionamento finale negli Stati Uniti, nel tentativo di ottenere un trattamento tariffario diverso. Tuttavia, è probabile che la tariffa si applichi comunque all’importazione delle strisce, in quanto componente principale.

Per l’Azienda B, una tariffa del 10% potrebbe non giustificare un cambiamento drastico, soprattutto se si prevede che queste tariffe siano temporanee o negoziabili. Se le tariffe dovessero aumentare ulteriormente o se la Malesia venisse inserita in un elenco ampliato di “attori ostili”, allora l’azienda rivaluterebbe la situazione.

È importante notare che, se l’Azienda B vende anche a livello globale, potrebbe tentare di destinare l’impianto in Malesia a servire tutti i mercati non statunitensi, e forse aprire una piccola linea produttiva negli Stati Uniti solo per il fabbisogno interno. Si tratta nuovamente di una strategia regionale, ma la sua attuazione dipenderà dalla scala operativa.

• Approvvigionamento alternativo: se l’impianto malese dell’Azienda B importa materie prime (ad esempio enzimi per le strisce reattive dagli Stati Uniti), potrebbe considerare di spostare tali forniture a una fonte diversa? Se gli Stati Uniti forniscono componenti, la Malesia potrebbe teoricamente imporre dazi di ritorsione — ma è improbabile che la Malesia reagisca in modo autonomo. Anzi, potrebbe trarre vantaggio da un eventuale spostamento degli approvvigionamenti verso di essa, poiché è soggetta solo al 10% di dazio. Pertanto, l’Azienda B potrebbe aumentare le forniture dalla Malesia o da altri paesi soggetti al 10%, e ridurre gli acquisti dalla Cina (soggetta al 54%) per qualsiasi componente o input.

Scenario 3: PMI europea esportatrice negli Stati Uniti (Uscita dal mercato vs Partenariato statunitense)

L’Azienda C è una PMI con sede nel Regno Unito che produce un dispositivo diagnostico neurologico specializzato, venduto a qualche clinica e distributore negli Stati Uniti. Esporta circa 100 unità all’anno verso gli USA a 50.000 dollari l’una (pari a 5 milioni di dollari di ricavi). L’intera produzione avviene nel Regno Unito.

• Impatto dei dazi: un dazio del 20% all’ingresso comporta un costo doganale aggiuntivo di 10.000 dollari per dispositivo. Questo rende il prezzo di vendita per i clienti statunitensi pari a 60.000 dollari, oppure costringe l’azienda a ridurre il prezzo o il margine di 10.000 dollari. Per una piccola impresa, 5 milioni rappresentano una quota significativa del fatturato. Una perdita di 10.000 dollari per unità equivale a un impatto totale di 1 milione di dollari, che potrebbe azzerare il margine di profitto, dato che le PMI hanno spesso margini netti del 10–20%.
• Scelte possibili:
  • Assorbire il dazio e operare in perdita o in pareggio sul mercato statunitense – non sostenibile nel lungo periodo.
  • Aumentare il prezzo negli USA a 60.000 dollari – i clienti statunitensi accetteranno un rincaro del 20%? Forse no, soprattutto se esistono alternative o i budget sono limitati. Potrebbero perdere clienti, riducendo ulteriormente i ricavi.
  • Partnership o licenza: potrebbero contattare un’azienda medtech statunitense e concedere in licenza il design o stipulare un contratto di produzione locale. Il partner americano potrebbe assemblare il dispositivo (magari l’azienda UK spedisce componenti o know-how). I dispositivi risulterebbero così “Made in USA”. L’Azienda C otterrebbe royalties o un accordo economico. Questo comporta la perdita di parte del margine, ma consente di continuare a servire il mercato USA senza dazio. Lo svantaggio è la complessità nella ricerca di un partner adeguato e i potenziali rischi sulla proprietà intellettuale.
  • Uscire dal mercato statunitense: concentrarsi su Regno Unito, Europa e altri mercati. Se tali mercati garantiscono la sostenibilità, potrebbero sospendere temporaneamente le vendite negli USA. Questo rappresenta una perdita per i pazienti statunitensi che beneficiavano del dispositivo specializzato, e limita le prospettive di crescita dell’Azienda C.

Questo scenario evidenzia come le PMI, disponendo di meno opzioni, possano essere costrette a innovare nei modelli di business (ad esempio tramite partnership) oppure a ritirarsi da certi mercati. Mostra anche come i dazi possano ridurre la concorrenza: se l’Azienda C esce dal mercato, un concorrente più grande (magari con sede negli Stati Uniti) potrebbe acquisire la sua clientela, con il risultato di una minore scelta e potenzialmente prezzi più alti.

Scenario 4: Multinazionale con una catena di fornitura globale complessa (Riorganizzazione dei flussi)

L’Azienda D è una grande multinazionale (forse con sede negli Stati Uniti) che ha globalizzato in modo esteso la propria catena di fornitura. Ha un centro di progettazione in California, impianti per componenti in Cina e Messico, assemblaggio finale in Irlanda per alcune linee di prodotto e a Porto Rico per altre, e centri di distribuzione in Belgio e nel Tennessee.

Questo tipo di rete non è raro tra le prime 10 aziende medtech. Con il nuovo regime di dazi:

• Componenti dalla Cina all’Irlanda: in precedenza 25%, ora effettivamente almeno 54%. Se quei componenti possono invece essere prodotti, ad esempio, in Thailandia o acquistati dal Messico, si applicano rispettivamente tariffe del 10% o 25%. L’Azienda D potrebbe accelerare la qualifica di fornitori in altri Paesi per sostituire le forniture attualmente provenienti dalla Cina (una tendenza già in atto).
• Assemblaggio finale dal Messico agli Stati Uniti: ora 25%. L’Azienda D potrebbe spostare quelle linee di assemblaggio dal Messico a Porto Rico (poiché PR è territorio statunitense, quindi esente da dazi). Porto Rico è anche una sede popolare per via dei vantaggi fiscali. Ciò potrebbe penalizzare la forza lavoro messicana, ma essere sensato in termini di costi. In alternativa, se l’impianto messicano è altamente efficiente, potrebbe restare operativo e semplicemente pagare il 25%, ma ciò è improbabile se i margini sono sottili. Magari quell’impianto messicano potrebbe essere riconvertito per servire l’America Latina o anche l’Europa, se non ci sono dazi lì. Ma l’Europa potrebbe già avere fonti produttive proprie.
• Assemblaggio in Irlanda per il mercato statunitense: dazio del 20% sui prodotti finiti. L’Azienda D potrebbe scegliere di servire gli ordini statunitensi esclusivamente dallo stabilimento di Porto Rico (se è in grado di produrre gli stessi dispositivi). In caso contrario, potrebbe valutare di costruire capacità produttiva a PR o negli Stati Uniti continentali. La produzione irlandese potrebbe essere riorientata verso Europa e Asia.
• Distribuzione: potrebbero cessare l’invio di prodotti da un centro distributivo regionale per evadere ordini in un altro, per evitare doppi dazi. Ad esempio, niente più spedizioni dal centro di distribuzione del Tennessee verso l’Europa (verrebbero spedite solo dal centro in Belgio), e viceversa.

L’Azienda D deve essenzialmente riorganizzare la propria struttura in modo che il maggior valore possibile venga aggiunto all’interno di ciascuna grande regione di mercato. Emerge un concetto chiave: “due (o tre) catene di fornitura separate” – una per le Americhe, una per EMEA, una per Asia-Pacifico – con trasferimenti interregionali di merci ridotti al minimo. Questo approccio va contro decenni di integrazione globale e sacrifica parte dell’efficienza e della flessibilità.

Uno strumento a disposizione dell’Azienda D è rappresentato dai software e dagli strumenti analitici – per riorganizzare gli ordini, adeguare dinamicamente i piani di produzione e ridurre al minimo l’impatto dei dazi. Tuttavia, la soluzione strutturale richiede probabilmente investimenti in conto capitale (nuove linee produttive, rilocalizzazione di attrezzature) e cambiamenti nella forza lavoro (assunzioni negli Stati Uniti, licenziamenti in stabilimenti che esportano verso mercati colpiti dai dazi).

Scenario 5: Esportatore con sede in Cina (Taglio quasi totale dell’accesso)

Pur non essendo statunitense o europeo, vale la pena considerare lo scenario di un’azienda cinese produttrice di dispositivi medici. Supponiamo che l’Azienda E sia un produttore cinese di monitor paziente che vendeva quantità significative agli ospedali statunitensi grazie a prezzi inferiori rispetto ai marchi occidentali. L’azienda aveva già affrontato un dazio del 7,5% dal 2019 (List 4). Ora si trova ad affrontare un dazio del 54%. Questo la estromette praticamente dal mercato: un dispositivo da 5.000 dollari diventa 7.700 dollari per l’importatore solo per effetto del dazio, facendo perdere ogni vantaggio di prezzo. L’Azienda E probabilmente non è più competitiva negli Stati Uniti. Potrebbe puntare su altri mercati (America Latina, Africa) oppure tentare di aprire un magazzino di assemblaggio in Vietnam o in Messico (anche se in Messico il dazio del 25% resta elevato) per cambiare l’origine dichiarata. Tuttavia, il livello di vigilanza da parte delle dogane statunitensi potrebbe essere elevato. In breve, i dazi limitano severamente l’accesso del medtech cinese al mercato statunitense, che potrebbe essere un effetto voluto (alcuni responsabili politici mirano infatti a riportare la catena di fornitura medica lontano dalla Cina). Questo potrebbe aprire opportunità per fornitori statunitensi, europei o di altri paesi asiatici per colmare quel vuoto.

Da questi scenari emergono alcuni modelli ricorrenti:

• Le aziende cercheranno di allineare l’origine della produzione con la destinazione del mercato per evitare i dazi: USA-per-USA, UE-per-UE, ecc. Prodotti veramente globali diventeranno prodotti fabbricati a livello regionale.
• Dove lo spostamento della produzione non è fattibile, le aziende accetteranno una riduzione dei margini oppure troveranno partnership creative.
• I dazi si applicano al momento dell’attraversamento delle frontiere. Quindi le aziende ridurranno il numero di passaggi transfrontalieri. Potremmo assistere a una maggiore integrazione verticale all’interno dei confini (per evitare il transito di componenti intermedi).
• Considerazioni normative (FDA vs marchio CE) complicano ulteriormente lo spostamento della produzione – ma molte grandi aziende già progettano prodotti conformi a entrambi i requisiti e li producono in un unico luogo. Ora potrebbero iniziare a produrre varianti locali dei modelli. Ciò comporta anche una duplicazione delle approvazioni regolatorie, potenzialmente.

In pratica, ci aspettiamo che le grandi multinazionali riescano a sopravvivere grazie alla flessibilità della loro impronta produttiva (seppure a costo elevato), mentre le PMI potrebbero essere messe sotto pressione o acquisite. Questo rischio di consolidamento merita attenzione: i dazi potrebbero favorire involontariamente i grandi attori che sono in grado di adattarsi, riducendo la concorrenza da parte delle piccole imprese innovative – un effetto negativo per l’innovazione.

Gli scenari evidenziano anche che il Messico e altri hub a basso costo perdono attrattiva per la produzione destinata agli Stati Uniti in presenza di una barriera tariffaria, almeno finché i dazi non verranno rimossi. Il ruolo del Messico potrebbe spostarsi verso la fornitura ai soli mercati non statunitensi oppure affidarsi alla speranza che accordi politici ripristinino le esenzioni per i partner del NAFTA.

Ora, passando alle implicazioni per la struttura dei costi, il conto economico, la definizione dei prezzi e la competitività, sintetizzeremo in che modo questi aggiustamenti strategici e di supply chain si traducono in risultati finanziari e dinamiche di mercato.

Implicazioni per la Struttura dei Costi, il Conto Economico, i Prezzi e la Competitività

L’imposizione dei dazi modifica radicalmente la struttura dei costi per le aziende e genera effetti a catena sulle strategie di prezzo, sulla redditività (P&L) e sulla dinamica competitiva nel settore dei dispositivi medici. Analizziamo qui queste implicazioni.

Modifiche alla struttura dei costi

Per qualsiasi dispositivo medico, il costo del venduto (COGS – Cost of Goods Sold) includerà ora una voce aggiuntiva: i dazi doganali. Questi possono essere considerati una tassa sulla catena di approvvigionamento. A seconda di quante volte i componenti attraversano i confini, i dazi possono avere un effetto a cascata:

• Attraversamento singolo: se un dispositivo è prodotto interamente all’estero e importato una sola volta come prodotto finito, il dazio si applica una sola volta sul valore all’importazione.
• Attraversamenti multipli: se i componenti entrano negli Stati Uniti e poi il dispositivo finito viene riesportato (o viceversa), i dazi possono essere pagati più volte (anche se esistono meccanismi come il duty drawback per recuperare parte dell’importo se il prodotto viene esportato).
• Approvvigionamento nazionale vs estero: approvvigionarsi a livello nazionale evita i dazi, ma comporta potenzialmente un prezzo di base più alto; approvvigionarsi all’estero comporta l’aggiunta del dazio. Le aziende ricalcoleranno il costo totale all’arrivo (Total Landed Cost) dei materiali includendo i dazi, e potrebbero cambiare alcuni fornitori. Ad esempio, se la plastica nazionale costa il 15% in più rispetto a quella importata, prima si importava; ora, con un dazio del 10%, il divario si riduce al 5%, rendendo l’opzione nazionale preferibile per affidabilità, se non per convenienza.

La nuova struttura dei costi include probabilmente:

• Costi più elevati delle materie prime (sia per via del pagamento dei dazi, sia per il passaggio a fornitori locali più costosi).
• Aumento dei costi di produzione se la produzione viene rilocalizzata in regioni a costi più alti per evitare i dazi.
• Costi aggiuntivi per le scorte – alcune aziende potrebbero accumulare inventario per proteggersi da variazioni nei dazi o ritardi doganali. Inoltre, se la produzione viene suddivisa per regione, ciascuna area potrebbe dover mantenere più scorte di sicurezza, poiché i trasferimenti tra regioni comportano costi aggiuntivi.
• Costi di conformità e amministrativi: la gestione delle classificazioni tariffarie, la richiesta di rimborsi o esenzioni, l’adeguamento dei sistemi informatici per le nuove pratiche doganali – tutti questi aspetti rappresentano oneri operativi aggiuntivi che aumentano il costo complessivo dell’attività.

Dal punto di vista dell’ottimizzazione dei costi nella supply chain, si sta passando da una logica basata esclusivamente sul costo di produzione a una basata sul costo post-dazio. Alcuni percorsi logistici che erano i più economici non lo sono più, il che potrebbe ironicamente rendere competitivi fornitori storicamente più costosi. Ad esempio, i fornitori statunitensi di componenti potrebbero aumentare leggermente i prezzi (a causa dell’aumento dei propri costi e sapendo che la concorrenza estera è svantaggiata dai dazi), il che significa che anche l’approvvigionamento domestico potrebbe diventare più costoso, seppur in modo meno diretto.

Un potenziale effetto positivo: se le aziende duplicano parte della produzione, questo potrebbe aumentare la resilienza (una delle lezioni del COVID-19 è stata che fare affidamento su un unico Paese è rischioso). Ora, anche se controvoglia, le imprese potrebbero ritrovarsi con capacità produttive ridondanti in più regioni. Questo potrebbe ridurre il rischio di interruzioni (non solo legate ai dazi) in futuro – ma si tratta di un modo costoso per ottenere resilienza.

Impatto sul Conto Economico (Profit & Loss, P&L)

Figura 6: Margini di profitto (prima e dopo l’introduzione dei dazi)

La redditività è sotto pressione. A meno che le aziende non riescano a trasferire interamente il costo dei dazi ai clienti, tali dazi eroderanno i margini:

• Margine lordo: È il primo ad essere colpito. Un dazio aumenta il costo del venduto, riducendo il margine lordo per unità a meno che il prezzo non venga aumentato. Ad esempio, se un prodotto aveva un margine lordo del 60%, un dazio del 10% sul prezzo di vendita potrebbe ridurlo a circa il 50%, a parità di altre condizioni. Per i prodotti con margini già ridotti, un dazio può renderli non redditizi.
• Spese operative: Le aziende potrebbero cercare di ridurre le spese operative (come SG&A o R&S) per compensare il minor margine lordo. Questo può avere conseguenze a lungo termine (riduzione degli sforzi commerciali o dello sviluppo di nuovi prodotti). Esistono prove storiche che dimostrano come le aziende, sotto pressione sui profitti, tendano a tagliare le spese discrezionali come viaggi, marketing e sì, anche R&S (AdvaMed ha esplicitamente avvertito che la R&S sarebbe una vittima). Il risultato potrebbe essere un rallentamento nel lancio di nuovi dispositivi, se la situazione persiste.
• Aumenti di prezzo e ricavi: Se un’azienda aumenta i prezzi per coprire i dazi, ciò potrebbe portare a una riduzione delle unità vendute (a seconda dell’elasticità della domanda). Nel settore sanitario, la domanda per molti dispositivi è relativamente anelastica nel breve termine (se un ospedale ha bisogno di una risonanza magnetica, la acquista – anche se i vincoli di budget potrebbero ritardare gli acquisti o orientare verso alternative più economiche). Ma per prodotti più elettivi o commoditizzati, prezzi più alti potrebbero ridurre i volumi. Quindi i ricavi potrebbero soffrire sia per la perdita di volume, sia per il mancato aumento dei prezzi e quindi perdita di margine. È un equilibrio difficile. I sistemi ospedalieri, soprattutto negli Stati Uniti, respingeranno gli aumenti di prezzo poiché anche loro sono sotto pressione sui costi da parte dei rimborsatori.
• Tassi di cambio: Le aziende europee vedranno il dazio come un “costo” nei loro conti economici relativi alle operazioni negli Stati Uniti. Se l’euro si rafforza o si indebolisce, ciò influenzerà quanto si perde o si può compensare in termini di euro. Ma questo è esterno alle operazioni fondamentali.

Alcune aziende potrebbero tentare di trattare i dazi come voci straordinarie ed escluderli dai parametri di utile rettificato per comunicare agli investitori che “il nostro core business è solido, sono solo i dazi.” Ma anche gli investitori sanno che i dazi possono durare, quindi si aspetteranno piani concreti per ripristinare i margini.

Redditività delle PMI: Molte PMI non dispongono di ampi margini di profitto e potrebbero rapidamente passare in perdita. Potrebbero aver bisogno di cercare finanziamenti aggiuntivi per superare il momento (il che potrebbe essere difficile se gli investitori sono diffidenti a causa dell’incertezza).

Conti economici interni delle multinazionali: Le strategie di transfer pricing potrebbero essere riviste per allocare i profitti in modo diverso ora che i dazi rappresentano un costo nella parte statunitense del business. (Il transfer pricing tra consociate può talvolta essere regolato affinché venga riconosciuto meno profitto nell’entità d’importazione soggetta a dazio elevato, ma le normative fiscali limitano la possibilità di manovra.)

Strategie di Prezzo e Impatto sul Sistema Sanitario

Il pagatore finale dei dispositivi medici è spesso l’ospedale (che poi viene rimborsato da assicurazioni o dallo Stato, soprattutto in Europa dove la sanità pubblica acquista i dispositivi). Quindi: quanto del costo dei dazi viene effettivamente trasferito al sistema sanitario?

• Prezzi di mercato negli Stati Uniti: Negli Stati Uniti, il prezzo dei dispositivi è spesso negoziato tra produttori e organizzazioni di acquisto ospedaliere (GPO) o sistemi ospedalieri. Questi contratti possono prevedere prezzi fissi per un certo periodo. Nel breve termine, i fornitori potrebbero non riuscire ad aumentare i prezzi fino al rinnovo del contratto, obbligandoli ad assorbire i dazi inizialmente e negoziare aumenti al prossimo giro. I contratti futuri probabilmente rifletteranno parte dei costi daziari, facendo aumentare i prezzi per gli ospedali. Questo alimenta l’inflazione sanitaria. Gli analisti hanno avvertito che i dazi “causeranno un aumento dell’inflazione in molte categorie” – i dispositivi medici sono una di queste, con conseguente pressione sulla spesa sanitaria complessiva.
• Prezzi di mercato in Europa: Se le aziende europee assorbono i dazi, la loro struttura dei costi globali aumenta, ma all’interno dell’Europa il prezzo del dispositivo potrebbe non cambiare direttamente a causa dei dazi USA. Tuttavia, se cercano di compensare mantenendo leggermente più alti i prezzi in Europa (per sovvenzionare le perdite negli Stati Uniti), questo potrebbe influire anche sui costi sanitari europei. Al contrario, se un’azienda statunitense acquisisce un vantaggio e tenta di espandere la propria quota in UE con politiche di prezzo aggressive (poiché è più forte nel mercato interno e può permettersi di competere più duramente in UE), ciò potrebbe abbassare alcuni prezzi in Europa. Ma questo scenario è speculativo e dipende da eventuali ritorsioni o meno.
• Trade-off tra redditività e prezzo: Le aziende decideranno caso per caso quanto sia essenziale un determinato prodotto e quanto facilmente il cliente possa sostituirlo. Se un dispositivo è unico o significativamente migliore rispetto alle alternative, il produttore ha maggiore margine per aumentare i prezzi e coprire i dazi. Se invece si tratta di un prodotto “commodity” (molte alternative), il produttore potrebbe dover assorbire gran parte del costo per restare competitivo. Ad esempio, i guanti chirurgici – molti fornitori, prodotto standard – un importatore di guanti potrebbe non riuscire ad alzare i prezzi del 10% perché un ospedale troverebbe un altro fornitore da un paese con dazio più basso. Ma se tutti i guanti affrontano dazi simili (cosa che accade, tranne per quelli made in USA, che sono quasi esenti), allora il prezzo dei guanti nel mercato statunitense aumenterà probabilmente per riflettere il nuovo costo di base (il prezzo di mercato si riallinea per coprire i dazi, perché gli importatori non operano in perdita a lungo). Quindi i fornitori sanitari pagheranno di più.
• Ospedali e pazienti: L’American Hospital Association ha stimato che gli ospedali statunitensi abbiano speso 146,9 miliardi di dollari in forniture mediche nel 2023. Un aumento generalizzato del 10–20% su una parte significativa di tali forniture a causa dei dazi potrebbe tradursi in decine di miliardi di dollari in costi aggiuntivi nel tempo. Gli ospedali potrebbero chiedere rimborsi più elevati o tagliare altre spese, oppure – se non possono – il loro bilancio ne risentirebbe (soprattutto nel periodo post-pandemia, in cui molti ospedali operano con margini ridotti). Alla fine, i pazienti potrebbero subirne le conseguenze sotto forma di minori risorse ospedaliere o costi assicurativi più alti.

Competitività e Dinamiche di Mercato

Competitività (mercato U.S.A.): I produttori statunitensi diventano più competitivi rispetto alle importazioni grazie ai dazi. Questo potrebbe incentivare un certo grado di sostituzione delle importazioni:

• Le aziende statunitensi che in precedenza non producevano un determinato dispositivo (perché le importazioni coprivano quel segmento) potrebbero ora considerare l’ingresso in quel mercato. Ad esempio, se un certo tipo di strumento chirurgico veniva principalmente importato dalla Germania, un produttore statunitense potrebbe ora intravedere un’opportunità per realizzarlo in modo competitivo grazie al vantaggio del 20%.
• Tuttavia, costruire competenze e capacità produttiva richiede tempo; i marchi esteri già affermati non saranno facilmente scalzati se il loro prodotto è superiore. La qualità e la reputazione del marchio restano elementi determinanti. I dazi non renderanno automaticamente vincente un prodotto statunitense inferiore—gli ospedali richiedono comunque buoni risultati clinici. Ma se le prestazioni sono simili, il prezzo potrebbe ora diventare il fattore decisivo.

Competitività (mercato europeo): Se l’UE non adotta misure di ritorsione, gli esportatori statunitensi continueranno a vendere liberamente in Europa, mentre le aziende europee subiranno svantaggi negli Stati Uniti. Questa asimmetria potrebbe permettere alle imprese statunitensi di investire di più (grazie ai profitti protetti nel mercato domestico) e persino di superare i concorrenti europei a livello globale. I leader dell’industria europea hanno sollevato questa preoccupazione legata a un campo di gioco diseguale. È uno dei motivi per cui si spingono per evitare la ritorsione (nella speranza che gli Stati Uniti ritirino le loro misure). Tuttavia, se la situazione dovesse persistere, l’UE potrebbe dover proteggere la propria industria in modo simile.

Cambiamenti globali: Altri paesi potrebbero trarne beneficio. Come già menzionato, la Malesia o l’India potrebbero ricevere più ordini come alternative alla Cina. Inoltre, se l’UE e gli Stati Uniti si trovano in disaccordo, alcuni paesi del Golfo o mercati asiatici potrebbero allinearsi maggiormente con l’Europa, offrendo mercati alternativi di crescita alle aziende europee per compensare le difficoltà negli Stati Uniti. A livello geopolitico, ciò potrebbe ridefinire leggermente le partnership nelle catene di fornitura.

Impatto sull’innovazione: Se i finanziamenti alla R&S calano a livello settoriale, nel giro di qualche anno si potrebbe assistere a una riduzione del numero di nuovi prodotti. Inoltre, le aziende impegnate a gestire problemi di supply chain e tagli ai costi avranno meno risorse da destinare all’innovazione. A lungo termine, questo potrebbe ridurre la competitività sia delle aziende medtech statunitensi che europee rispetto a eventuali concorrenti emergenti (ad esempio, aziende di paesi meno colpiti dalle guerre commerciali, come la Corea del Sud o Israele, potrebbero conquistare la leadership innovativa se le imprese occidentali rallentano).

Redditività a confronto: Le aziende statunitensi potrebbero mantenere una migliore redditività nel mercato domestico grazie alla protezione, mentre le imprese europee subirebbero un calo dei margini negli Stati Uniti che non riuscirebbero a compensare pienamente. Questo potrebbe riflettersi nelle performance azionarie – gli indici medtech USA potrebbero sovraperformare quelli europei se gli investitori percepiscono uno squilibrio. Si potrebbe osservare una divergenza crescente: le aziende statunitensi potrebbero consolidare la propria posizione negli Stati Uniti e magari acquisire concorrenti stranieri più deboli (qualora le loro valutazioni calino).

Competitività del sistema sanitario: Una preoccupazione sollevata sia da AdvaMed che da MedTech Europe è che i dazi nel settore sanitario danneggiano in ultima analisi l’evoluzione del settore. Il progresso medico futuro potrebbe rallentare. I pazienti potrebbero dover attendere più a lungo per alcune innovazioni se le aziende posticipano i lanci a causa dei costi tariffari o se la cooperazione internazionale nel settore medtech viene ostacolata. Ad esempio, alcune startup europee potrebbero decidere di non cercare l’autorizzazione FDA per i propri dispositivi se ritengono che il mercato statunitense non sia redditizio in presenza di dazi – privando così i pazienti statunitensi di quell’innovazione.

Competizione Prezzo vs Qualità: I dazi introducono un costo arbitrario, quindi la competizione potrebbe spostarsi almeno in parte dalla pura qualità/innovazione all’efficienza dei costi. Le aziende che producono in aree esenti da dazi (come il mercato domestico o certi accordi di libero scambio) lo sottolineeranno nella loro strategia. Questo potrebbe incentivare l’adozione di tecnologie per il contenimento dei costi (ad esempio, maggiore automazione per giustificare il reshoring).

In sintesi, la competitività all’interno del mercato statunitense è stata riequilibrata a favore dei produttori domestici, mentre le aziende europee risultano svantaggiate. La competitività in Europa potrebbe rimanere invariata, a meno che non vi siano misure di ritorsione. A livello globale, tutte le aziende devono destinare risorse alla gestione dei costi più elevati, il che rappresenta un freno alla competitività complessiva del settore rispetto al mondo pre-dazi.

Non bisogna dimenticare che le guerre commerciali possono intensificarsi in modo imprevedibile. Come ha osservato un economista di Fitch, nell’aprile 2025 la tariffa media statunitense ha raggiunto il livello più alto dal 1910 – un fatto davvero senza precedenti nell’economia moderna.

Categorie di dispositivi specifici fortemente colpite dai dazi

Sebbene praticamente tutti i segmenti dell’industria dei dispositivi medici risentano degli effetti di questi dazi, alcune categorie risultano colpite in modo sproporzionato a causa delle caratteristiche della loro catena di fornitura e delle dinamiche di mercato. Di seguito evidenziamo alcune di queste categorie:

• Strumenti chirurgici e strumenti ortopedici: Questa categoria include articoli come bisturi, pinze, forbici chirurgiche, impianti e strumenti ortopedici (placche, viti, ecc.). Molti strumenti chirurgici sono realizzati in acciaio inox di alta qualità e storicamente prodotti in Paesi come Germania, Pakistan e Cina. I nuovi dazi colpiscono questi dispositivi in diversi modi:
  • Gli input in acciaio inox e i semilavorati ora sono soggetti a dazio (ad esempio, l’acciaio chirurgico prodotto nel Regno Unito o in Germania è soggetto a un dazio del 20% all’ingresso negli Stati Uniti).
  • Gli strumenti finiti provenienti dall’Europa sono soggetti a un dazio del 20%, quelli dal Pakistan al 10% e quelli dalla Cina a un pesante 54%. Anche un dazio del 10% può comprimere i margini in questo segmento a basso costo e ad alto volume. La regione di Sialkot in Pakistan, uno dei principali fornitori di strumenti chirurgici di base, perde parte della propria competitività con un dazio del 10% (mentre in precedenza era esente all’ingresso negli Stati Uniti). Gli strumenti tedeschi di fascia alta, apprezzati per la qualità, diventano più costosi per gli ospedali statunitensi, il che potrebbe spingere alcuni a considerare fornitori statunitensi o a basso costo, nonostante le differenze qualitative.
  • Impianti ortopedici (come protesi di ginocchio, anca, dispositivi per la colonna vertebrale) utilizzano spesso metalli speciali (titanio, cobalto-cromo). Il titanio grezzo può provenire dall’estero (storicamente Russia o Giappone), ora soggetto a rincari. Molti impianti sono prodotti da aziende statunitensi in patria, ma i produttori europei di impianti (in Svizzera, Germania, Regno Unito) che esportano negli Stati Uniti sono colpiti dal dazio del 20%. Questo aumenta i loro prezzi e può avvantaggiare i concorrenti statunitensi come Stryker o Zimmer. Tuttavia, se tali aziende statunitensi importano alcuni componenti (ad esempio kit di strumenti o viti dalle loro fabbriche in Irlanda o Cina), anch’esse affrontano un aumento dei costi. Gli impianti sono prodotti di alto valore, quindi le aziende potrebbero assorbire parte del dazio per evitare che gli ospedali posticipino gli acquisti, ma ciò riduce comunque la redditività.
• Apparecchiature per imaging diagnostico: Questa categoria comprende macchine per risonanza magnetica (MRI), tomografi computerizzati (CT), apparecchi a raggi X, dispositivi a ultrasuoni e relative apparecchiature capitali di grandi dimensioni. Questa categoria è fortemente colpita poiché presenta un’elevata quota di importazione:

• • I principali fornitori sono giganti multinazionali come Siemens Healthineers (Germania), Philips (Paesi Bassi) e Canon Medical (Giappone), che tradizionalmente producono molti sistemi di imaging nei rispettivi Paesi d’origine (o in Cina per alcuni modelli) ed esportano a livello globale. Nel mercato statunitense, competono con GE Healthcare (con sede negli Stati Uniti). Il dazio statunitense del 20% sugli scanner prodotti nell’UE o del 24% sulle apparecchiature giapponesi è significativo, considerando che queste macchine costano milioni. Potrebbe facilmente aggiungere centinaia di migliaia di dollari in dazi doganali su uno scanner MRI. Questo importo deve essere scontato dal fornitore o pagato dall’ospedale. In entrambi i casi, si erode la posizione competitiva dei fornitori non statunitensi. GE Healthcare potrebbe cogliere l’opportunità per ottenere contratti ospedalieri enfatizzando la propria produzione negli Stati Uniti o adeguando i prezzi, sapendo che i concorrenti hanno un carico tariffario.
  • Anche tra le aziende statunitensi, alcuni componenti di fascia alta per imaging (come i magneti superconduttori per MRI, spesso prodotti in Giappone, o i tubi a raggi X, talvolta fabbricati in Germania) ora costano di più a causa dei dazi su tali importazioni. Questo potrebbe aumentare anche la base dei costi delle macchine assemblate negli Stati Uniti.
  • Un altro aspetto: se le aziende europee e giapponesi decidono di localizzare la produzione negli Stati Uniti per evitare i dazi, ciò richiederà tempo. Nell’immediato, potrebbero promuovere più aggressivamente offerte di leasing e servizi di manutenzione per rendere meno visibile l’aumento del prezzo iniziale (ad esempio, finanziamenti più creativi per gli ospedali per distribuire i costi nel tempo).
  • L’imaging diagnostico è relativamente poco elastico rispetto al prezzo (gli ospedali hanno bisogno di questa tecnologia), ma i dazi potrebbero causare ritardi negli acquisti o la scelta di modelli con specifiche leggermente inferiori per contenere i costi.

• Forniture mediche monouso e dispositivi di protezione individuale (DPI): In questa categoria rientrano articoli come siringhe, aghi ipodermici, guanti, mascherine, teli chirurgici e camici. Si tratta di prodotti critici, ad alto volume e tipicamente a basso margine:

• • Gli Stati Uniti importano enormi quantità di questi prodotti monouso dalla Cina e dalla Malesia, tra gli altri. Ad esempio, prima del 2025, la Cina forniva una quota significativa dei DPI ospedalieri statunitensi. Questi prodotti erano già stati colpiti da precedenti round di dazi (25% su guanti/mascherine cinesi, con piani per salire al 50%) e molti avevano ricevuto esenzioni temporanee durante il COVID. Ora, con il nuovo regime, i DPI di origine cinese affrontano un dazio del 54%, se non si applicano esenzioni – di fatto estromettendo i guanti e le mascherine mediche cinesi dal mercato statunitense. I fornitori provenienti da Malesia, Thailandia, Vietnam, ecc., affrontano un dazio del 10% (o di più, se si applica un dazio specifico per paese). Già a metà del 2024, i dazi su siringhe e aghi provenienti dalla Cina erano destinati a raddoppiare al 50%, evidenziando l’entità dell’impatto. Di conseguenza, gli ospedali statunitensi vedranno probabilmente un aumento dei costi per questi articoli di uso quotidiano, oppure cercheranno freneticamente fornitori alternativi. Alcune aziende statunitensi potrebbero espandere la produzione nazionale di siringhe o mascherine (come accaduto durante il COVID), ma i costi sono più alti, il che si rifletterà sui prezzi.
  • Le siringhe e gli aghi sono particolarmente degni di nota – spesso sono confezionati insieme a farmaci o kit. L’AHA ha segnalato che i dazi su questi articoli potrebbero “interferire con interventi chirurgici e monitoraggio dei pazienti” se la fornitura venisse interrotta. I dazi estesi ora colpiscono una gamma ancora più ampia di prodotti.
  • I materiali di consumo per la sterilizzazione, come le pellicole monouso per sterilizzazione (spesso importate) e i materiali per l’imballaggio, diventano anch’essi più costosi con un dazio del 10%, aggiungendo un ulteriore incremento ai costi di sterilizzazione ospedaliera.
  • In questa categoria, poiché i prodotti sono commoditizzati, la catena di approvvigionamento si adatterà nel medio termine (ad esempio, con maggiore produzione in India o Turchia). Ma fino ad allora, i costi aumentano e sono possibili carenze se alcuni fornitori escono dal mercato (ad esempio, se una fabbrica cinese non può più vendere agli Stati Uniti, potrebbe non trovare immediatamente mercati alternativi per lo stesso volume).

• Kit di test diagnostici e apparecchiature: Questo include dispositivi diagnostici in vitro (IVD), come analizzatori per esami del sangue, reagenti e dispositivi di test sul punto di cura (monitor glicemici, kit per test COVID, ecc.). Molti fornitori statunitensi di kit diagnostici si affidano a componenti globali o esternalizzano la produzione:

• • Ad esempio, i kit per test rapidi potrebbero essere prodotti in Cina o Singapore e importati; ora sono soggetti a dazi (Cina 54%, Singapore 10%). Durante il COVID, i dazi su alcuni reagenti diagnostici erano stati temporaneamente rimossi; ora potrebbero tornare, aumentando i costi per i produttori di kit diagnostici.
  • I grandi analizzatori da laboratorio prodotti da Roche (Svizzera), Siemens (Germania), ecc., esportati negli Stati Uniti ora sono soggetti a dazi, in modo simile a quanto accade per le apparecchiature di diagnostica per immagini.
  • I reagenti chimici (talvolta classificati come farmaceutici, ma molti reagenti diagnostici sono dispositivi secondo la FDA) provenienti dall’estero sono soggetti a dazi, aumentando potenzialmente il costo per test nei laboratori. In un laboratorio ad alto volume, un aumento del 10% del costo dei reagenti può sommarsi in modo significativo.
  • Se i test diventano più costosi, ciò può avere un impatto sui bilanci sanitari e, potenzialmente, sui pazienti (sia tramite assicurazione sia con spese a carico diretto per determinati esami).

• Dispositivi di cardiologia e monitoraggio dei pazienti: Articoli come defibrillatori, elettrocardiografi (EKG), monitor per pazienti, ventilatori. Questi dispositivi spesso includono componenti elettronici e hanno una combinazione di fornitori statunitensi e stranieri:

• • Philips e Nihon Kohden (Giappone) sono grandi attori nel monitoraggio dei pazienti – ora soggetti rispettivamente a dazi del 20% e del 24% per le loro vendite negli Stati Uniti. Mindray (Cina) era un concorrente a basso costo – un dazio del 54% probabilmente lo esclude dal mercato statunitense. Ventilatori: diversi sono prodotti in Europa (Dräger in Germania) – ora con un +20%. Durante il COVID, la fornitura di ventilatori era critica; i dazi su questi dispositivi erano stati temporaneamente sospesi. Reintrodurli rende questi dispositivi salvavita più costosi in tempi normali.
  • I dispositivi cardiologici impiantabili (come stent, pacemaker) sono in gran parte dominati da aziende statunitensi (Medtronic, Boston Scientific) o europee (Biotronik, ecc.), ma la produzione è globale (i pacemaker di Medtronic sono fabbricati negli Stati Uniti e a Porto Rico, ma alcuni componenti provengono dall’Asia). I dazi su piccoli componenti elettronici per pacemaker o su materie prime per stent (lega di cobalto, spesso importata) potrebbero aumentare i costi in modo incrementale. Poiché si tratta di prodotti ad alto margine, le aziende potrebbero assorbire parte del costo, ma qualsiasi aumento potrebbe influenzare marginalmente quanto investono nei dispositivi di prossima generazione.

In tutte queste categorie, quelle che si basano su elettronica complessa (imaging, monitoraggio) sono colpite da dazi sui componenti elettronici e sui dispositivi finiti. Quelle che si basano su metalli (strumenti chirurgici, impianti) sono colpite dai dazi sui metalli e sui beni finiti. I consumabili sono colpiti dai loro margini sottilissimi e dalla forte dipendenza dalle importazioni.

Un’altra categoria da segnalare è quella delle sedie a rotelle e delle apparecchiature mediche durevoli. Molti ausili di mobilità di base sono importati (spesso dalla Cina). Un dazio del 54% su una sedia a rotelle elettrica importata dalla Cina (che potrebbe costare 1.000 dollari) aggiunge oltre 500 dollari di tassa, il che è significativo per pazienti e assicuratori. Alcuna produzione statunitense potrebbe aumentare, ma nel breve termine i costi aumentano e la disponibilità potrebbe diminuire se gli importatori sospendono le spedizioni a causa dei costi.

Competitività all’interno delle categorie:

• Negli strumenti chirurgici, il Pakistan e l’India (paesi con dazio del 10%) potrebbero superare la Cina (54%) per ottenere contratti di fornitura negli Stati Uniti – potremmo assistere a un riallineamento degli approvvigionamenti tra fornitori esteri. I produttori statunitensi di strumenti chirurgici (ce ne sono alcuni di nicchia) potrebbero vedere nuove opportunità.
• Nel settore dell’imaging, le apparecchiature prodotte negli Stati Uniti potrebbero guadagnare quota di mercato interna a scapito delle importazioni europee/giapponesi. I produttori europei potrebbero accelerare i loro piani per costruire stabilimenti negli Stati Uniti (ad esempio, Siemens potrebbe aumentare l’assemblaggio di risonanze magnetiche negli USA).
• Nei prodotti monouso, paesi come India, Vietnam e Messico (nonostante il 25% sul Messico, potrebbe essere ancora competitivo per alcuni articoli grazie alla vicinanza) potrebbero cercare di colmare il vuoto lasciato dalla Cina. Alcune startup statunitensi nel settore dei DPI nate durante la pandemia potrebbero ricevere un impulso.
• Impianti e dispositivi ad alta tecnologia: le aziende statunitensi potrebbero rafforzare il loro dominio nel mercato interno, mentre le aziende europee potrebbero concentrarsi su Europa/Asia.

Per concludere questa sezione, le categorie medtech più colpite sono quelle con un alto contenuto di importazione e quelle soggette a forti differenziali tariffari. Gli strumenti chirurgici, i sistemi di imaging e i prodotti monouso si distinguono per affrontare un’inflazione significativa dei costi e cambiamenti nelle catene di fornitura. Prodotti salvavita come gli scanner diagnostici e i DPI hanno implicazioni immediate per l’erogazione delle cure se i costi o l’accesso vengono compromessi – sottolineando la preoccupazione del settore che i dazi possano, in ultima analisi, “mettere a rischio vite umane” mettendo sotto pressione il sistema sanitario.

Conclusione

Gli annunci tariffari degli Stati Uniti del 2 aprile 2025 hanno inaugurato una nuova era per l’industria dei dispositivi medici – un’era caratterizzata da costi più elevati, catene di fornitura riconfigurate e un riequilibrio delle posizioni competitive su scala globale. Questo white paper in stile consulenziale ha tracciato l’intera catena di fornitura medtech e analizzato come questi dazi generalizzati (10% universale, con fino al 20–54% per i principali partner commerciali) influenzino ogni fase, dalle materie prime alla consegna al paziente. Confrontando il regime a bassa tassazione pre-2025 con la nuova realtà, abbiamo evidenziato i profondi adeguamenti che le aziende devono attuare in termini di approvvigionamento, produzione e distribuzione per ridurre l’esposizione ai dazi.

Punti chiave includono:

• Il costo di produzione dei dispositivi medici è aumentato in tutta l’industria a causa dei dazi su input importati e prodotti finiti. Quella che una volta era una catena di fornitura globale senza attriti ora comporta una “tassa” doganale alle frontiere statunitensi, costringendo le aziende ad adattarsi o vedere ridursi i margini. Le aziende medtech americane affrontano costi più elevati per gli input ma beneficiano della protezione tariffaria nel mercato domestico, mentre le aziende europee vedono il loro accesso al mercato statunitense – fondamentale per i ricavi – significativamente ostacolato, a meno che non localizzino la produzione o abbassino i prezzi.
• Stiamo assistendo a un passaggio dall’ottimizzazione globale alla regionalizzazione delle catene di fornitura. Le aziende con una presenza produttiva distribuita perseguono sempre più una strategia del tipo “produci dove vendi”: impianti negli Stati Uniti per la domanda statunitense, impianti in Europa per la domanda europea, ecc. Questo riduce i costi doganali ma a scapito delle economie di scala. Le nostre analisi di scenario hanno mostrato come le aziende con siti produttivi doppi stiano riallocando la produzione per proteggere i prodotti dai dazi e come quelle senza strutture negli Stati Uniti si trovino di fronte a scelte difficili (partnership o uscita dal mercato). I dazi hanno, di fatto, accelerato un disaccoppiamento delle catene di fornitura che potrebbe essere iniziato per altri motivi (come le tensioni geopolitiche e la resilienza post-pandemica).
• La redditività e l’innovazione sono sotto pressione. I dazi agiscono come una tassa di consumo sull’industria medtech, sottraendo risorse che altrimenti potrebbero essere destinate alla R&S o all’espansione dell’accesso. Le aziende potrebbero reagire riducendo i costi, anche tagliando la spesa per la R&S, con il rischio di rallentare il flusso di nuove innovazioni mediche. Gli adeguamenti dei prezzi probabilmente trasferiranno parte dei costi agli ospedali e ai sistemi sanitari, con potenziali pressioni sui bilanci e, indirettamente, sull’assistenza ai pazienti. I fornitori sanitari negli Stati Uniti dovrebbero prepararsi a un aumento dei prezzi di attrezzature e forniture quando i contratti in sospeso saranno rinegoziati con prezzi aggiornati in base ai dazi. In Europa, anche i pazienti potrebbero avvertire l’impatto se il conflitto persiste o se eventuali misure di ritorsione da parte dell’UE aumentassero il costo delle tecnologie statunitensi importate.
• La dinamica competitiva è cambiata: i produttori statunitensi hanno un vantaggio interno e potrebbero aumentare la loro quota di mercato nazionale, mentre i produttori non statunitensi sono incentivati a investire in produzione negli Stati Uniti per restare competitivi. Allo stesso tempo, Paesi fornitori alternativi (India, Sud-est asiatico, America Latina) non colpiti da dazi “reciproci” potrebbero trarne vantaggio, poiché le aziende si allontanano da fonti ad alto dazio come la Cina. L’ambiente commerciale potrebbe quindi diversificare le fonti in alcune aree, sebbene all’interno di un mercato statunitense complessivamente più protezionista. Il rischio per le aziende europee è un onere asimmetrico che potrebbe erodere la loro leadership globale in certi settori se non affrontato tramite una negoziazione politica o un adattamento strategico.
• Impatto sui pazienti e azione dell’industria: Sia i gruppi industriali americani che quelli europei hanno lanciato l’allarme sull’impatto per l’assistenza ai pazienti. Ritardi, carenze o costi più elevati per dispositivi critici sono rischi concreti se i dazi restano o aumentano. Queste preoccupazioni rafforzano l’argomento secondo cui i prodotti medici essenziali dovrebbero essere esclusi dalle guerre commerciali. La posizione unitaria dell’industria medtech è che i governi dovrebbero trovare una soluzione che esenti le tecnologie mediche dai dazi nell’interesse della salute pubblica. Non è certo se questa azione di advocacy avrà successo, ma i negoziati in corso e la minaccia di ritorsioni da parte dell’UE potrebbero portare a un parziale sollievo o a delle esenzioni in futuro.

In conclusione, i dazi statunitensi di aprile 2025 hanno messo profondamente in discussione il modello operativo convenzionale dell’industria dei dispositivi medici. Le aziende stanno rispondendo con una combinazione di interventi di emergenza a breve termine (riprogrammazione logistica, adeguamenti dei prezzi, accumulo di scorte) e cambiamenti strategici a lungo termine (riallineamento delle catene di fornitura, nuovi investimenti in impianti). L’Europa e gli Stati Uniti stanno gestendo le conseguenze in base alla propria posizione: gli Stati Uniti mirano a rafforzare l’industria domestica e ottenere concessioni commerciali, mentre l’Europa cerca di proteggere i propri esportatori e i pazienti senza arrivare a una vera e propria guerra commerciale nel settore medtech. L’evoluzione della situazione dipenderà dagli sviluppi diplomatici nei prossimi mesi.

Raccomandiamo alle aziende di dispositivi medici di adottare le seguenti azioni:

• Mappare in dettaglio le catene di fornitura per identificare tutti i punti di esposizione ai dazi doganali e quantificare l’impatto (molte aziende lo hanno già fatto, ma sono necessari aggiornamenti continui man mano che le politiche sui dazi evolvono).
• Adottare un approccio proattivo di ingegneria della supply chain, ad esempio qualificando fornitori alternativi in Paesi favorevoli dal punto di vista tariffario ed esplorando l’assemblaggio in zone di libero scambio o territori speciali (ad esempio, Porto Rico per il mercato statunitense, che alcune aziende stanno già utilizzando per evitare i dazi sulle importazioni nella terraferma degli Stati Uniti).
• Rivedere le strategie di pricing e contrattazione con attenzione alla flessibilità – includere clausole per adeguamenti legati ai dazi nei nuovi contratti e collaborare strettamente con i clienti per giustificare eventuali aumenti di prezzo, evidenziando i fattori di costo al di fuori del controllo dell’azienda.
• Collaborare con coalizioni industriali per comunicare il valore del medtech e promuovere esenzioni – la voce collettiva ha un peso maggiore, e il messaggio secondo cui i dazi sui dispositivi medici rappresentano una tassa sulla sanità è già evidente nelle dichiarazioni pubbliche.con coalizioni industriali per comunicare il valore del medtech e promuovere esenzioni – la voce collettiva ha un peso maggiore, e il messaggio secondo cui i dazi sui dispositivi medici rappresentano una tassa sulla sanità è già evidente nelle dichiarazioni pubbliche.
• Monitorare e pianificare scenari in vista di cambiamenti politici: La situazione commerciale è fluida. Le aziende dovrebbero prepararsi sia allo scenario migliore (i dazi vengono ritirati o ridotti per il medtech) sia allo scenario peggiore (i dazi persistono nel lungo termine o aumentano ulteriormente e l’UE introduce contromisure). I piani di emergenza potrebbero includere un’ulteriore localizzazione o persino una nuova strategia di pricing dei portafogli globali per garantire la sostenibilità in ciascuna regione separatamente.
• Introdurre l’automazione nei processi commerciali e di vendita per ottenere risparmi in altre aree: nella maggior parte dei mercati al di fuori degli Stati Uniti, le vendite si basano fortemente su gare d’appalto e grandi contratti di approvvigionamento. Automatizzare i processi di gara/RFx – soprattutto se combinato con pricing basato sui dati – può aiutare i team a ridurre i costi operativi minimizzando al contempo la perdita di valore nei prezzi.

Alla fine, la catena di fornitura globale dei dispositivi medici, pur messa sotto pressione da questi dazi, si sta adattando. La resilienza costruita durante la crisi del COVID-19 – quando le aziende hanno imparato a far fronte a shock nella supply chain – viene nuovamente messa alla prova sul fronte commerciale. Le aziende che sapranno adeguare con agilità la propria catena di approvvigionamento e la struttura dei costi manterranno la competitività. Quelle che non ci riusciranno potrebbero essere oggetto di consolidamento o abbandonare alcuni mercati. I sistemi sanitari e i pazienti sono stakeholder di questo processo di adattamento; finora, la continuità della fornitura è stata mantenuta, ma a un costo più elevato.

Resta da vedere se questo nuovo status quo diventerà permanente o se sarà usato come leva di negoziazione in un contesto più ampio. Gli analisti commerciali osservano che i livelli tariffari degli Stati Uniti nel 2025 hanno raggiunto massimi storici, una situazione che non si vedeva da oltre un secolo. In un clima così straordinario, sono necessarie misure straordinarie e un’agilità elevata da parte degli attori del settore. L’industria del medtech, radicata nell’innovazione, dovrà applicare quello stesso spirito innovativo non solo ai prodotti ma anche alla strategia di supply chain e di business per continuare a perseguire la propria missione: salvare e migliorare vite in tutto il mondo, nonostante i venti contrari delle barriere commerciali.